Как «лечить» медицинских реформаторов?

Поделиться

На почтовый ящик «Запорожских вестей» поступило письмо, в котором автор возмущается ходом обсуждения медицинской реформы, которое недавно состоялось в Запорожье. Предлагаем вниманию наших читателей полемический смысл текста, написанный очевидцем по результатам мероприятия.

Две недели назад, 15 ноября, в книжном магазине «Е» состоялось мероприятие-дискуссия «Чем (сейчас) болеет медицинская реформа?» С участием общественно-политических деятелей и медицинских работников. К сожалению, именно ожидаемой дискуссии между рядовыми гражданами (над которыми и проводят очередное исследование), медицинскими работниками и самими реформаторами, не произошло. И, соответственно, практической пользы от этого мероприятия тоже не было. По моему неграмотному мнению, подготовленное мероприятие должно содержать: озвученные цели медицинской реформы, определение этапов ее внедрения и четкое определение тех этапов, которые вынесены на обсуждение в рамках мероприятия; определение перечня проблем, которые подлежат обсуждению; предметное обсуждение сущности проблем.

Но, по моему мнению, в первой части мероприятия обсуждение было беспредметным и ни о чем. Так, например, Василий Мезенцев (из анонса мероприятия: волонтер, общественный активист, инициатор изменений в системе подготовки врачей-стоматологов, один из инициаторов волонтерской стоматологической помощи фронту «Дентал-Тризуб») поднял вопрос о необходимости отмены категорий как пережитка прошлого. Завязалась узко профессиональная дискуссия, во время которой слушатели могли только догадываться, о каких именно категории говорится: состояние больного, степень профессионализма врача или уровень аккредитации медицинского учреждения. Далее активист сообщил, что реформа не поможет в стоматологии, так в министерстве не прислушались к его предложениям. Но какой должна быть реформа в стоматологии он не объяснил, и спикер, представитель Национальной общественной телерадиокомпании Украины, не выявила заинтересованности направить разговор в полезное для рядового гражданина русло … Также Василий отметил, что теперь врач должен быть одновременно эффективным менеджером (и чуть ли не в первую очередь). И в таких не слишком содержательных разговорах прошли все 1,5 часа мероприятия.

Обобщая услышанное, можно подвести следующие итоги:

1. Нет ничего бесплатного, так все бесплатное оплачивают налогоплательщики. Поэтому к реформе — это самофинансирования больных плюс оплата поборов ( «благотворительных» взносов), после реформы — министерство четко определяет перечень бесплатных услуг. До реформы — никто не нес ответственности за больного, после — персонально семейный врач, который знает поименно всех своих пациентов. К — бесплатное посещение узких специалистов, после — бесплатное только для тех, кто заключил соглашение с семейным врачом, а остальные — на платной основе. Поэтому заключение соглашения с семейным врачом является залогом возможности получения бесплатных услуг. Об этом рассказала Алиса Макрихина, «Офис реформ».

2. До реформы на одного больного министерством выделялось 240 грн, а после — 370 грн. До реформы осуществлялось бюджетное финансирование всех государственных медицинских учреждений, после — учреждений любой формы собственности, но только тех, которые заключили соответствующее соглашение с Национальной службой здоровья Украины. Это уже позволило администрациям соответствующих медицинских учреждений повысить зарплаты медицинскому персоналу.

3. Медицинская реформа уже успешно продолжается: сделки с родственными врачами заключили столько-то там тысяч граждан. Все проблемы в медицинской отрасли — это следствие того, что реформа происходит поэтапно. И сейчас происходит лишь первый ее этап — изменения в первичном звене …

Наконец один слушатель задал резонный вопрос: «На кого направлена ​​медицинская реформа и какие критерии оценки ее успешности?», На который была дана единодушное ответ: «Направленная — на рядового гражданина». Но никто из спикеров не смог объяснить, каким же образом или назвать хоть один критерий направления. Только вспомнили количество заключенных сделок с родственными врачами, выдавая это за успешное достижение …

Но вижу я, рядовой гражданин, послушав (кроме уже упомянутых) Галину Азарову (общественное движение «Честно»), Ольгу Ставицкую (Широковская ОТГ), Анну Еременко (ОО «Институт Республика»), Елена Петровскую (экспертка по вопросам внедрения реформы, директор Центра СПИД):

Медицинская реформа в Украине является антиконституционной (см. Ст. 49 Конституции), поскольку:

1.1. Началась сокращением сети учреждений здравоохранения.

1.2. Министерством здравоохранения (то есть — государством) официально устанавливается скудный перечень бесплатных медицинских услуг, а остальные лечебных мероприятий отныне официально оплачивается тем самым заурядным Украинский самостоятельно.

2. Эта медицинская реформа не направлена ​​на человека. Да, целью реформы не стало повышение продолжительности жизни рядового украинского. Также целью реформы не стало повышение ответственности Министерства здравоохранения перед народом Украины в целом или определенного медицинского учреждения перед пациентом. То есть эта реформа не создаст новых украинских заводов по производству лекарственных средств и не увеличит номенклатуру имеющихся, не прекратит обращения поддельных лекарств в Украине, никого не обяжет закупать качественные зарубежные прививки или лекарства для борьбы с эпидемиями, не гарантирует применения пригодных реагентов для забора анализов , не повысит качества образования врачей и тому подобное. Эта реформа не имеет целью обеспечения ответственности медицинского работника за его действия.

3. Конечно, все медицинские учреждения заинтересованы в получение дополнительных 370-240 = 130 грн на пациента. Но теперь администрация заведения самостоятельно принимает решение, сколько из этих 370 грн пойдет на пациента. И никто не гарантирует, что эта сумма будет больше, чем сейчас, потому что снизу она никакими нормативами не ограничивается … Но и сама администрация самостоятельно определяет сумму, какая из этих же 370 грн пойдет на зарплату врачу … И никто не гарантирует, что зарплата врача увеличится. В том, что оклады в администрации стремительно взлетят вверх — верю. А вот насчет врача … И не надо мне рассказывать, что эти же 370 грн станут источником финансирования научной деятельности врачей и их участия в научных конференциях, девушки и парни!

4. Не надо мне рассказывать, что медицинская реформа отменяет «крепостное порабощения» человека поликлиникой за того, что теперь соглашение заключается с семейным врачом индивидуально. Ведь на самом деле, не из врачом, а с учреждением, где он работает. И если врач переехал жить в другой населенный пункт, то я за ним не поеду, а пойду именно к той же учреждения, надеясь, что администрация назначит мне другого врача. А если нового работника нужно долго искать или новый мне не нравится, а в имеющихся (по штату) уже нет мест? Пойду я, похоже, самостоятельно к узким специалистам и, опять же, — за свои деньги. И что изменилось?

Другой случай: мой семейный врач — заболел. А другой терапевт говорит: «Я — не ваш врач, поэтому ждите, пока тот выздоровеет. А то вдруг я вас не так лечить? А я не хочу брать на себя такую ​​ответственность ». И это уже — не выдуманная история.

А объявлен круглосуточный доступ к услугам семейного врача — это вообще. Кстати, представление о которых не имеют ни сами семейные врачи, ни администрации, ни министерство. И эта проблема не решенной до сих пор. И эту проблему участники нашего дискуссионного мероприятия просто обошли. Макрихина предположила, что администрация должна как-то принимать меры, но как — не сказала. Остальные же просто промолчали — тоже, видимо, не знали. А ведущая, как всегда, повела запад далее.

5. Как по мне, то проблема избрания и изменения семейного врача является центральной проблемой, которую надо обсуждать (в том числе — и на таких мероприятиях). Никто не касался темы больничных советов. Похоже, никто не догадывается, что заложена сумма 370 грн в условиях непрерывного роста инфляции быстро обесценится до предварительных 240 грн и ниже, а пересматривать ее никто не обещал … Проблема разделения 370 грн на мои и не мои с целью получения хоть каких-то гарантий для пациента и врача со стороны администрации тоже, похоже, не является проблемой …

Вместо послесловия

Утечкой к медицинскому обслуживанию в новых условиях сделка с семейным врачом под названием «Декларация о предоставлении медицинских услуг». Но мы уже имеем один печально чисто декларативный документ — Будапештский меморандум. Имеет ли он хоть какую-то силу? Нет, он является ничтожным. Поэтому, если вся эта медицинская реформа основывается на декларативном документе, то для рядового украинца она такая же никчемная … Но хорошо, если ты сидишь на грантах и ​​просто делаешь вид отработки денег. При этом «птичку» о проведении обсуждения медреформы кто же поставил, а деньги, видимо, поделили.

Михаил ЧОРНОБОРОДОВ, общественный деятель. м. Запорожье

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также


Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ 46 = 56

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.