На днях американская конгрессвумен украинского происхождения Виктория Спартц обвинила украинские власти в плохой подготовке к войне, пренебрежении предупреждениями о российском нападении и призвала руководителя офиса президента Андрея Ермака уйти в отставку, а украинские власти провести расследование его деятельности.
Украинское руководство отреагировало на эти обвинения официальным заявлением МИД, а в соцсетях вспыхнули баталии между людьми, поддержавшими аргументы Спартц, приведенные в нескольких заявлениях и интервью “Европейской правде”, или подвергли их сомнению.
BBC News Украина рассказывает о том, как разворачивались события и какую мотивацию и цель может иметь Виктория Спартц.
В чем Спартц обвинила украинские власти
43-летняя Виктория Спартц (девичья фамилия Кульгейко) является уроженкой Черниговщины. Высшее образование получила в Киеве, живет в США с 2000 года.
В 2020 году она, как кандидат Республиканской партии, прошла в Палату представителей Конгресса США от одного из округов штата Индиана.
С начала полномасштабного нападения России она обращалась в Конгресс с просьбой помочь Украине, и по ее собственным словам 6 раз побывала в Украине, чтобы оценить последствия вторжения.
Противостояние в украинских соцсетях вокруг слов Спартц вспыхнуло спустя всего несколько дней после ее заявления от 6 июля, которое украинские СМИ преимущественно обошли вниманием. В ней она раскритиковала политику и Джо Байдена и Владимира Зеленского.
“Президенты Байден и Зеленский должны прекратить играть в политику с жизнями людей, а Конгресс должен имплементировать надлежащий контроль в Украине”, – подчеркивала конгрессвумен.
Виктория Спартц настаивала, что провела много времени в Украине с начала полномасштабного нападения России, поэтому знает о ситуации не по книгам, а своими глазами.
Она выдвинула требование к президенту Байдену – “прекратить играть в политику”, иметь четкую стратегию по отношению к Украине и согласовать безопасность с этой стратегией.
Президенту Зеленскому – “прекратить играть в политику и театр” и начать лучше руководить для поддержки армии и местных властей. Конгрессу она предложила установить надлежащий надзор за критической инфраструктурой и доставкой оружия и помощи Украине.
В первом заявлении не было даже упоминания об Андрее Ермаке.
Но уже 8 июля Спартц сообщила, что обратилась к Байдену с письмом, в котором призвала расследовать обвинения руководителя офиса президента Андрея Ермака в сомнительных связях с Россией, а его заместителя Татарова прямо обвинила в блокаде работы антикоррупционных органов.
Содержание письма было опубликовано лишь частично, одна из его частей была закрыта чёрным прямоугольником. Документ сразу вызвал внимание в Украине.
Свои выводы по Ермаку Спартц сделала, по ее словам, на основе “разнообразных разведывательных данных, действий господина Ермака в Украине и его вероятных договоренностей с Россией”.
Она подчеркнула, что Конгрессу необходимо срочно получить информацию, чтобы подтвердить или опровергнуть серьезные обвинения в адрес руководителя офиса президенту, а также раскритиковала администрацию Байдена за уровень и скорость помощи.
“…Украина срочно нуждается в увеличении уровня и скорости помощи в сфере безопасности, которая, к сожалению, не являлась приоритетом для администрации Байдена”, – отметила Спартц.
В письме она также обратила внимание, что Ермак назначил Олега Татарова своим заместителем из правоохранительных органов для борьбы с коррупцией.
По мнению Спартц, именно Татаров затягивает назначение независимого антикоррупционного прокурора более года, что привело к нетрудоспособности САП и НАБУ.
“В 2020 году до назначения господин Татаров находился под следствием НАБУ, где его дело якобы ненадлежащим образом передали обычному прокурору и закрыли. Господин Татаров также был высокопоставленным чиновником милиции при бывшем президенте Януковиче, преследовал участников Евромайдана”, – заявила Спартц.
Обсуждение темы влияния Андрея Ермака и Олега Татарова в украинском обществе уже два года. Поэтому упреки со стороны Спартц сразу нашли поддержку со стороны многих критиков Владимира Зеленского и его команды и вызвали оживленное обсуждение в соцсетях.
Критика администрации Байдена в заявлениях Спартц осталась без внимания.
Жесткая реакция МИДа и обвинения в адрес Ермака
Украинские власти официально ответили на заявление Спартц через МИД.
9 июля спикер МИД Украины Олег Николенко написал в фейсбук, что действия и заявления Спартц выглядят “нескрываемой попыткой вернуть в американскую политику классические нарративы российской пропаганды о якобы связях руководства Украины с Россией и вовлечь наше государство во внутреннюю политику США”.
“Советуем госпоже Спартц оставить попытки заработать себе дополнительный политический капитал на безосновательных спекуляциях вокруг темы войны в нашей стране и горе украинцев. Особенно циничны манипуляции об Украине и ее руководстве от конгрессвумен украинского происхождения”, – подчеркнул Николенко.
Он также призвал Спартц “прекратить взрывать существующие механизмы предоставления США военной помощи для Украины”.
По словам Николенко, Украина предоставляет исчерпывающую информацию западным партнерам по использованию их военной техники, а вот действия американского конгрессвумен могут только сыграть на руку Кремлю.
“Дальнейшая бюрократизация и затягивание процесса, к которому очевидно и стремится Виктория Спартц, будет способствовать лишь дальнейшему продвижению российских захватчиков. На такой сценарий только и рассчитывают в Кремле”, – отметил спикер МИД.
Спартц в ответ призывала МИД Украины рассмотреть ее заявление со всей серьезностью, поскольку серьезны и вопросы, которые накопились к Андрею Ермаку. Она выдвинула в его адрес несколько обвинений:
1. Утечка информации в Беларусь и провал украинской операции по захвату наемников из частной военной компании Вагнера.
2. Плохое руководство неудачными мирными переговорами с Россией перед войной.
3. Заверение украинского руководства, что в феврале не произойдет нападение со стороны России вопреки данным западной разведке, чтобы помешать Украине должным образом подготовиться к войне.
4. “Саботаж в Херсоне” и предоставление его россиянам для организации трагедии батальона “Азов” в Мариуполе.
5. Затягивание срочных закупок военной техники через министерство обороны Украины и выдвижение необоснованных или даже незаконных условий.
6. Целенаправленное затягивание через своего заместителя Олега Татарова назначение независимого антикоррупционного прокурора.
Осудила заявление Спартц другой конгрессвумен из США – представитель Демократической партии в Палате представителей Марси Каптур. Она сопредседатель Украинского кокуса в Конгрессе, происходит из семьи украинских мигрантов в США.
“На преимущественно двухпартийной основе Конгресс Соединенных Штатов во главе с Украинским кокусом в нем выступил инициатором поддержки суверенной украинской нации в ее героических усилиях защитить родину и прекратить жестокую войну России. Хотя некоторые члены могут стремиться посеять раскол и разжечь напряженность. президента Зеленского и его руководство пока Украина борется за свое выживание”, – подчеркнула она.
По словам Каптур, уровень и масштабы сотрудничества США с Зеленским “не дают оснований сомневаться в лояльности любого должностного лица”.
“Те, кто распространяет дикие нарративы, направленные на подрыв доверия к украинским чиновникам во время войны, опрометчиво оказывают помощь Путину и его пропагандистам. США отданы победе Украины, и у украинского народа нет большего друга, чем США. Как союзники мы будем продолжать работать вместе с президентом Зеленским и его офисом, чтобы довести до конца эту войну”, – подчеркнула Каптур.
Спартц настаивает на отставке Ермака
Впрочем, в новом заявлении от 11 июля Спартц выдвинула требование отставки Андрея Ермака и большей поддержки ВСУ украинскими властями.
“…Я была разочарована, когда узнала, что вместо того, чтобы признать заслуги своей армии и начать общегосударственную поддержку, Киев фактически под руководством Андрея Ермака занимается политикой. Также у Киева вроде бы есть деньги на восстановление несущественной инфраструктуры, но нет денег на поддержку солдат, например давно обещанное жилье для бойцов АТО 2014 года с оккупированных территорий”.
Спартц обвинила Ермака в решении “клеветнической кампании” против нее и призвала его к отставке.
“Если бы господин Ермак был государственным деятелем, как человек с уже сомнительной репутацией, он бы ушел в отставку этой зимой после того, как заверил украинское руководство, что никакого нападения со стороны России не будет, что снизило готовность Украины. Однако никогда не поздно поступить правильно”, – отметила она.
Спартц добавила, что “марионетки Ермака” не правы в том, что она поднимает эти вопросы для политической выгоды.
Она также снова аргументировала необходимость усиления надзора за поставками оружия в Украину и возразила, что дополнительный надзор задержит его поставки.
“Напротив, нынешнее отсутствие надзора является фактором, способствующим задержкам, а надлежащий надзор и материально-техническое обеспечение только повысят скорость и эффективность”, – пояснила она.
В тот же день руководитель офиса президента Андрей Ермак провел переговоры с советником президента Байдена по национальной безопасности Джейком Салливаном.
Спартц отреагировала на эти переговоры комментарием в твиттер: “Надеюсь, что Джейк Салливан разберется с Киевом лучше, чем с Кабулом”, с намеком на поспешный уход США с собственных позиций в Афганистане в 2021 году.
Взрывное интервью
В тот же день конгрессвумен дала интервью “Европейские правде”, вызвавшее вторую волну обсуждения ее заявлений в соцсетях.
Украинским журналистам она сообщила, что источники ее обвинений в адрес Ермака – не из Украины, и что обеспокоенность расходованием больших денег в Украине есть и у республиканцев, и у демократов – хотя демократы подобных заявлений пока не делали.
Спартц также настаивала, что вопросы к Украине возникли у обеих ключевых партий, несмотря на заявление Марси Каптур в поддержку президента Зеленского, и что у Конгресса должны быть полномочия по контролю за расходом помощи Украине.
“Для меня проблемой является то, куда тратят наши деньги. И на этот счет мой президент ответственен передо мной. Вам решать, что делать, но я вам скажу, что проблемы у Украины будут большие, если Украина сейчас не сможет с нами договориться. Если Конгресс не почувствует, что мы можем вам доверять”, – подчеркнула Спартц.
Она также предположила, что поставляемое Украине оружие может оказаться и в России, и даже в Сирии, и именно для этого необходим механизм контроля со стороны Конгресса.
По словам Спартца, накопилось много проблем, которые, как сообщили ей неопределенные “наши люди”, являются следствием действий Андрея Ермака, и Украина в целом не готовится к войне и полагается только на помощь Запада.
“Вы к войне не готовитесь. Вы даже ведете себя так, будто у вас войны нет! Вы все ждете, что все Запад будет делать. Люди сидят в ресторанах в Киеве, как войны у вас уже нет, потому что война пошла на восток. Если у вас такая большая война, это вся индустрия, все люди ваши должны над этим работать. Но это ваш вопрос. Меня это не обходит”, – считает конгрессвумен.
Она также подвергла критике и президента Байдена за нехватку четкой стратегии и понимания результата, которого он хочет достичь посредством Украины.
Во время интервью Спартц также заявила, что украинские власти вроде бы не дают местным властям бюджеты на оборону городов. Когда журналисты подвергли сомнению это утверждение и спросили об источнике такой информации, конгрессвумен сообщила, что это “говорили люди, приезжавшие в наш парламент”.
В соцсетях развернулось новое обсуждение заявлений Спартц.
Кто-то упрекал конгрессвумен, что она неоднократно назвала свою родину “вашей страной” и допустила возможность попадания американской техники в Россию или Сирию.
Кто-то наоборот поддержал идею контроля с помощью, которую США предоставляют Украине и осудил травлю конгрессвумен.
В госдепе же заявили, что уверены, что Украина не допустит попадания американского оружия в чужие руки.
Что стоит за заявлениями Спартц и какие могут быть последствия
Украинские американисты разошлись в своих оценках по мотивации и последствиям заявлений Виктории Спартц.
Доцент Одесского Национального университета им. Мечникова Владимир Дубовик говорит, что Виктория Спартц долго колебалась между лагерем традиционных республиканцев, требующим увеличения помощи Украине, и лагерем сторонников Дональда Трампа, который подвергает сомнению необходимость предоставления столь масштабной помощи.
Он напоминает, что 11 сенаторов и 57 членов Палаты представителей Конгресса от Республиканской партии – четвертая часть представителей республиканцев – голосовали против выделения Украине пакета помощи в 40 млрд долларов.
“Идеологически и организационно Спартц принадлежит к лагерю трампистов, она именно под трампистскими лозунгами выиграла выборы в Индиане. А трамписты задают вопрос, почему мы помогаем Украине, зачем так масштабно и именно таким образом, а деньги нужны самим США”.
На этом фоне аргументы о том, что Украине рискованно помогать, потому что там большая коррупция, по его мнению, напоминает тезисы из этого лагеря.
Дубовик считает, что мотивацией Спартц может быть желание привлечь внимание на политической арене, доказать возможность влиять на события, связанные с Украиной, выиграть промежуточные выборы в Конгресс в ноябре, и, возможно, для этого она хочет завоевать поддержку трампистов.
“Мне все это немного напоминает ситуацию с задержкой помощи Украине 2019 года, но тогда там ключевую роль играл сам Трамп, который действовал через Руди Джулиани. Но здесь мы пока имеем дело только с одной участницей Палаты представителей”, – говорит Дубовик.
По его мнению, заявления Спартц в США почти не заметили, в отличие от Украины.
“Это может стать вызовом для Украины только если Спартц подключит к кампании других деятелей из трампистского крыла партии, которые еще и будут аргументировать свою позицию тем, что среди них есть волнующаяся за Украину украинка, и поэтому нужно расследовать, не продают ли украинцы куда-то полученное оружие. И если этот дискурс будет развиваться в Конгрессе, то это может стать проблемой”.
По его мнению, важно также выяснить, кто именно из Украины информировал Спартц о своем недовольстве Ермаком – просто оппозиционеры, недовольные Зеленским, или люди вроде Андрея Деркача, подозреваемого в государственной измене.
“Это чрезвычайно важный вопрос – откуда она взяла озвученную информацию. У России есть большой опыт вброса подобной информации. Как она оказалась в ней, мы не знаем, потому что она не является членом комитета по разведке, она не принадлежит к структурам, имеющим информацию от американских спецслужб”, – говорит эксперт.
По его мнению, если есть претензии к Ермаку по поводу падения Херсона, то должны быть и доказательства того, почему она так говорит, но Спартц ничего не приводит. Также он считает неуместным тезис о провале Ермаком переговоров, ведь Россия фактически прикрывала ими подготовку к нападению и имитировала переговоры.
Дубовик также ставит под сомнение упреки в тотальном отсутствии надзора за распределением денег по военной помощи Украине – ведь преимущественно на эти деньги покупают необходимую технику и продукцию в США, а непосредственно денежная помощь не поступает.
“Поднимают сейчас вопрос о должности спецуполномоченного, который будет управлять всеми входящими в Украину потоками, и в Белом доме понимают, что это надо мониторить”, – говорит он.
Также эксперт считает неуместным напоминание о назначении Татарова и проблеме САП именно в разгар войны, если об этой проблеме знают еще с 2020 года.
“Она взбудораживает это и вредит двусторонним отношениям. Сейчас, когда зашли первые HIMARS и показали результат, начнутся разговоры о том, что не надо давать оружие, пока не решат все проблемы с коррупцией. У меня нет розовых очков по Зеленскому, а влияние Ермака действительно заоблачное и это не нормально, но сейчас война и мы очень зависим от помощи из США, эти попытки поднять бурю для нас как государства вредны”, – убежден Дубовик.
Директор программы Северной Америки “Украинской призмы” Александр Краев не соглашается, что Спартц по взглядам дрейфует к трампистам в рядах республиканской партии.
Он считает, что она ближе все же к традиционным “рейгановским республиканцам”, борющимся со сторонниками Трампа за доминирование в партии. По его мнению, Спартц уже является участником этой борьбы, по итогу которой может получить лучшие должности и в руководстве партии, и после промежуточных выборов в Конгресс США.
“Большое значение имеют ее собственный политический капитал и политические перспективы. Спартц сейчас может стать одним из лидеров Республиканской партии. Украина очень важная тема для США и она в этом свете имеет очень много возможностей”, – убежден Краев.
Он напоминает, что Спартц поддерживала любые законопроекты, касающиеся поддержки Украины и санкций против России, поэтому заявления по контролю за использованием ресурсов являются логическим продолжением ее политики.
По мнению Краева, для Спартц и других “рейгановских республиканцев” важно, чтобы ситуация с Украиной была “историей успеха”, поэтому и возникают вопросы о том, как тратят миллиарды, которые выделили.
Эксперт напоминает, что вопрос о “неформальной иерархии” в офисе президента американцы задают еще с 2019 года.
“Спартц решила сыграть на очень выгодной и правильной идее, потому что нужно назначить кого-то, кто бы следил за предоставленными Украине финансами”.
Идею контроля подпитывают последствия операции в Афганистане, на которую в 2001-2021 годах пошли огромные средства американских налогоплательщиков. Реализовать ее могут через контроль со стороны Конгресса.
По мнению Краева, Спартц вряд ли начала продвигать тему выделенных средств “без условного кивка разведывательного сообщества”.
“Я не думаю, что это полностью ее инициатива. Информацию такого профиля ей могли предоставить спецслужбы. Это выгодно и ей, и федеральному правительству, чтобы ситуацию контролировать и иметь возможность идти на конфликт с офисом президента”.
Краев отмечает, что сейчас системы контроля над предоставленной Украине американской помощью по сути не существует, все базируется на сотрудничестве министерств обороны, и это свидетельствует о большом уровне доверия Пентагона к генштабу и минобороны.
Эксперт прогнозирует, что конфликт после заявлений Спартц вряд ли будет продолжительным и вряд ли вызовет проблемы поставок оружия Украине.
“Однако украинской власти сейчас нужно быть максимально осторожной. К сожалению, пока этой осторожности в ее действиях я не увидел. Реакция МИД была совсем не по канонам того, что на Западе называют damage control – контроль возможных потерь”, – говорит Краев.
По его мнению, лучшей реакцией была бы готовность сотрудничать в расследовании всех проблемных вопросов или обвинений, если такое желание выразит стратегический партнер.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.