До 24 февраля 2022 года идеологию Владимира Путина и его режима часто описывали как “российский консерватизм” или “неотрадиционализм” – такое постсоветское мировоззрение бывшего КГБиста с аурой православия и традиционных ценностей.
Но полномасштабное вторжение России в Украину показало, что реальные взгляды хозяина Кремля, которые он привил и миллионам россиян, гораздо жестче и опаснее, чем политическая ностальгия по СССР под православными иконами.
И все чаще исследователи описывают эти взгляды словом “рашизм”, производное от “русский фашизм”.
“Рашизм” – это удивительная постмодернистская смесь, куда вошли шовинистское “великорусское” мировоззрение давно умершей Российской империи, ностальгия по Советскому Союзу, реваншистские настроения постсоветских силовиков, псевдоисторические экскурсы Путина, а также православие с одновременным и почитаемым. придачу – цитаты из фильма “Брат-2”, нанесенные на шевроны российских военных.
Это именно та идеология, которая сделала возможным мобилизацию сотен тысяч российских граждан на войну с Украиной и призывы “ударить ядерным оружием”, которые можно встретить в российских соцсетях.
А благодаря публикациям американского историка Тимоти Снайдера и десятков других публицистов “рашизм” уже фактически становится термином на обозначение идеологии путинского режима.
Идеология современного “рашизма”, по мнению большинства исследователей, формировалась при участии ряда русских интеллектуалов и публицистов.
Самой известной фигурой здесь ультраконсервативный русский политический философ Александр Дугин.
В основе его взглядов лежит полуконспирологическая теория многовекового противостояния морских государств (“атлантистов”) и сухопутных континентальных стран Европы и Азии (“евразийского мира”).
После Второй мировой войны эта борьба, по Дугину, шла между США и другими западными странами с “атлантистской” стороны и Советским Союзом – с “евразийской”. А с 1991 хоругви Евразии вынуждена нести Россия.
Свою концепцию Дугин подробно сформулировал в изданной в 1997 году книге “Основы геополитики”, где много внимания уделил Украине как “огромной опасности всей Евразии”.
Эта книга на удивление точно описывает риторику Владимира Путина, которой он оправдал вторжение в Украину в 2022 году.
“Существование Украины в нынешних границах и с нынешним статусом “суверенного государства” тождественно нанесению ужасного удара по геополитической безопасности России, равнозначное вторжению на ее территорию”, – так Александр Дугин аргументировал потребность в “геополитической декомпозиции Украины”, пока она не присоединилась к “атлантистам” “.
“Северный берег Черного моря должен быть исключительно евразийским и централизованно подчиняться Москве”, – писал он за 25 лет до того, как завоевание всего юга Украины было объявлено одной из целей так называемой “специальной военной операции” российской армии.
По утверждению многих источников (в частности, американского журнала Foreign Policy), “Основы геополитики” Дугина все эти годы были и остаются учебным пособием в Военной академии Генерального штаба РФ и других военных учебных заведений России.
Другим русским теоретиком, прямым текстом отрицавшим суверенитет Украины, является литературный критик и теоретик альтернативной истории Сергей Переслегин. В начале 2000-х он публиковал геополитические прогнозы для разных стран на своем сайте под названием “Имперский генеральный штаб”.
Сергей Переслегин позиционирует себя как прогнозиста. Одними из самых свежих его прогнозов в августе 2022 года были скептические оценки по способности ВСУ контратаковать
“Прежде всего Украина, хотя она и имеет соответствующую атрибутику, не государство”, – утверждал он в статье об украинских перспективах в 2002 году.
“Украинцы не имеют национального языка. Так называемый “украинский язык” – искусственный конструкт, созданный из элементов старославянского языка и местных “днепровских” диалектов”, – размышлял Переслегин (не уточняя, впрочем, было ли это изобретением легендарного “австрийского Генштаба” – такой дискурс в рунете распространился позже).
Через 19 лет Владимир Путин в своей статье “Об историческом единстве россиян и украинцев” обосновывал идею “одного народа” на общем “древнерусском” языке XI-XIII вв., существование которого как разговорного в быту историки давно отрицали.
В начале же 2000-х годов Сергей Переслегин также беспокоился о “защите русскоязычных”: “В ряде вариантов России придется оказывать срочную помощь если не самой Украине, то ее русскоязычному населению, а в самом неблагоприятном случае – брать на баланс все то, что останется от страны”.
В целом же, подобные взгляды на Украину среди россиян, считавшихся интеллектуалами, геополитиками, философами или даже дипломатами, в 1990-2000-х не были исключительными.
“Дугин был не один. В одном из тогдашних российских журналов однажды изобразили демонстрационные ядерные взрывы вокруг Киева и наступление на украинскую столицу по нескольким направлениям. Плюс “Русский мир” был фактически официальной доктриной Русской православной церкви”, – вспоминает профессор политологии “Киево-Могилянской академии” и научный директор Фонда “Демократические инициативы” имени Илька Кучерива Алексей Гарань.
В то же время, четкой и доказанной связи между всеми этими “предтечами рашизма” и мировоззрением его главного создателя Владимира Путина нет – некоторые исследователи считают, что российский президент как выходец из КГБ и без того имел похожее отношение к независимой Украине.
“Путину Дугин не нужен. Путин и так ненавидит украинцев. Думаю, что Путин ненавидит украинцев даже больше, чем Дугин – Дугин мог бы как-то существовать, не убивая украинцев. А Путин не может, ему сейчас важно уничтожить Украину”, – рассказывал политолог и исследователь ультраправых Антон Шеховцов в эфире подкаста “Кавачай”.
Алексей Гарань объясняет, что корни современного “рашизма”, как и его “предсказателей” с 1990-х, происходят из советской идеологии.
“Путин идеологически – наследие Советского Союза и КГБ. А там учили, что “мы окружены и величайшие враги – это западный империализм, израильский сионизм, китайский маоизм и украинский буржуазный национализм”. Вот сейчас разве что китайской угрозы в России не видят говорит политолог.
“Вспомните, что говорил Горбачев, самый либеральный советский руководитель, в конце 1980-х: “Харьков – русский город”. Или статью Солженицына “Как нам обустроить Россию”, где была программа “возвращения” украинских земель, Беларуси и северного Казахстана”, – отмечает Алексей Гарань.
“Все накапливалось на основе советской идеологии, которая формально прикрывалась словами братства, а на самом деле была русификаторской. И поэтому она настолько опасна. Во времена Перестройки это пытались переосмыслить, и в первый срок Ельцина, так называемой “веймарской России”, были рациональные попытки найти точки соприкосновения с Украиной. Но с приходом Путина все вернулось на круги своя”, – добавляет он.
“Рашизм” Данилы Багрова
Данилу Багрова в фильмах “Брат” и “Брат-2” сыграл Сергей Бодров. Эта роль сделала актера “народным героем” в России, но в политику Сергей Бодров так и не попал в свою гибель в Кармадонском ущелье в 2002 году. В то же время оба фильма стали культовыми для россиян и считаются одним из культурных источников нынешнего режима в России.
Кроме политического и религиозного бекграунда “рашизм” имеет еще и культурное измерение, которое развивалось в тех же 1990-х.
Поэтому американо-российский литературовед и критик Марк Липовецкий предлагает считать “рашизм” и культурным феноменом.
“Где-то с середины 2000-х [в России] получает авторитетную поддержку тенденция к порядку, идея порядка выходит на первый план. И сразу создается демонизация 90-х годов как “злых девяностых”. Но сама концепция порядка… интерпретировалась в глобальных терминах: вот есть Европа и Америка, которые “разламывают” мировой порядок, и есть Россия, вынужденная, так сказать, почти трагически этот мировой порядок “охранять”, – объяснял Марк Липовецкий в эфире YouTube-канала “Фейгин Live”.
Именно “разламывание” мирового порядка, по его словам, в путинской России связывают с западной постмодерной фазой развития культуры: защитой прав этнических, сексуальных и других меньшинств, вниманием к различным формам репрессий, которые ранее игнорировали (идеи феминизма, отстаивание свободы слова и религии) и другими проявлениями либерализма.
“Поэтому реакция на этот новый “беспорядок” проявляется в расизме, гомофобии, антифеминизме и сексизме. И Россия становится охранником этих “священных ценностей”, – отмечает литературный критик.
Так что “рашизм” является своеобразным “постмодернизмом по-русски”.
Следует отметить, что такой набор ценностей является мейнстримом не только в консервативных исламских странах, вроде Ирана, Пакистана или недавно снова Афганистана. “Крестовый поход” против либерализма поддерживают многие и на “коллективном Западе”, начиная с маргинальных праворадикалов и людей с неосознанным везде бытовым расизмом и заканчивая “трампистами” в США, избирателями Марин Ле Пен во Франции, электоратом “Альтернативы для Германии” и сторонниками руководящей партии Виктора Орбана в Венгрии.
Но только путинская Россия дошла до того, чтобы собственный взгляд на культурно-политические ценности превратить в агрессивную войну с Украиной с тысячами погибших с обеих сторон.
“Рашизм” возникает тогда, когда русская “идеология порядка” переходит в агрессивную имперскую фазу. Когда она становится тем, что навязывается миру: “пора навести порядок в мире”, – дает свою оценку началу “рашизма” Марк Липовецкий.
И называет свою дату возникновения “рашизма”: “Переход произошел между 2012 и 2014 годами от страха революций – “если мы не перейдем к активным действиям, произойдет революция”. В этот момент рождается “рашизм”, а дальше он уже набирает силу и его подпитывают разные культурные источники”.
Таких культурных источников “рашизма”, по его мнению, было много.
Например, “Старые песни о главном”, отнюдь не являвшиеся “имперским проектом”, а начинались просто как ностальгический музыкальный фильм в новогоднюю ночь 1996 года. Однако впоследствии именно эта мода на советскую ностальгию перешла в коммерческую, а затем и в политическую плоскость России.
Но едва ли не главным культурным источником “рашизма”, который происходит с 1990-х, но очень явно просматривается сейчас в войне 2022 года, стала кинематографическая дилогия режиссера Алексея Балабанова “Брат” (1997) и “Брат-2” (2000). Эти фильмы – культовые для многих россиян.
Протагонистом первой части является Данила Багров – простой 22-летний ветеран первой чеченской войны, непринужденно расправляющийся с бандитами и врагами своего брата в Санкт-Петербурге конца “лихих девяностых” под музыку легенд “русского рока” Nautilus Pompilius.
А в сиквеле “Брат-2” Данила едет отстаивать “правду” уже в США, где его главными противниками становятся темнокожие американцы и украинская “эмигрантская мафия”. В 2015 году этот фильм запретили в Украине из-за “сцен, которые унизительны для украинцев по национальному признаку”.
“Брат-2” удивительным образом резонирует с агрессивным путинизмом, который можно назвать “рашизмом”. Возможно, потому, что герой фильма отправляется “поучать” Америку” – идет движение от внутренних проблем к поучению всего мира”, – описывает этот фильм Марк Липовецкий.
“Фразы из “Брата” стали политическими лозунгами по всему спектру российской политики”, – добавляет он.
Цитаты Данилы Багрова действительно использовали многие российские политики. К примеру, бизнесмен Михаил Прохоров слоганом своей президентской кампании 2012 года сделал утверждение Багрова “Сила в правде” из первого фильма.
А в январе 2021 года жена российского оппозиционера Алексея Навального Юлия, которая вместе с ним возвращалась самолетом в Россию из Германии, записала видео со словами “Хлопчик, водочки нам принеси. Мы домой летим”. Это должна быть шутка, но в Украине такие аллюзии на антиукраинский фильм вызвали гнев на российских оппозиционеров.
Непосредственно перед российским полномасштабным вторжением в риторику из “Брата-2” удался один из лидеров ЛДПР Борис Чернышев, фразой “русские на войне своих не бросающих” оправдывал признание Россией самопровозглашенных “республик” на Донбассе.
“Но никакой идеологии у “Брата-2” нет. Главная идея там заключается в том, что “у нас есть враги”. И главными врагами назначены американцы и украинцы”, – резюмирует Марк Липовецкий.
24 февраля 2022 года цитаты Данилы Багрова стали надписями на танках, БМД и шевронах российских солдат, вторгшихся в Украину.
30 сентября во время речи в Кремле в честь присоединения к России оккупированных территорий Украины этот прием использовал и сам Путин.
“За нами правда, а в правде сила – а значит и победа”, – провозгласил Путин.
Что же такое “рашизм”? Западное видение
Хотя “рашизм” был выражением, которое украинцы начали употреблять с 2014 года, а грузины – с 2008-го, в западный дискурс он вошел только сейчас. Во многом это произошло благодаря статьям американского историка Тимоти Снайдера.
Его изданная в 2010 году книга “Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным”, описывающая потери украинцев от нацизма и коммунизма между 1933 и 1945 годами, нашла свое историческое продолжение в нынешних событиях на тех же “кровавых землях”. Но причиной тому стал уже новый режим, возникший в России через десятилетие после Гитлера и Сталина и под флагами “антифашистов”.
“Фашисты, которые называют других “фашистами”, – это фашизм, доведенный до своей нелогической крайности как культ безумия. Это крайняя точка искажения реальности из-за разжигания ненависти, где пропаганда чистое требование… Я назвал это “шизофашизмом”. Но у украинцев есть самая элегантная формулировка. Они называют это “рашизмом”, – писал Тимоти Снайдер в колонке для New Your Times.
“Новое слово “рашизм” – действенная концептуализация мировоззрения Путина. Значительно раньше западных аналитиков украинцы заметили склонение россиян к фашизму за последнее десятилетие”, – объяснил историк в другой статье.
И описал атрибуты “рашизма”: “культ лидера и культ мертвых, корпоративное государство (государство, где экономическое влияние оказывают крупные корпорации, подконтрольные власти – Ред.), мифическое прошлое, цензура, теории заговора, централизованная пропаганда, а теперь и война и разрушение “.
Тимоти Снайдер отмечает, что пока на Западе спорили о том, кого именно из современных политиков и партий можно сравнить с “фашистами”, там упустили “главный случай возрождения фашизма, каким является путинский режим в Российской Федерации”.
Или же “рашизм”.
“Рашизм” звучит как “фашизм”, но с “р” вместо “ф” в начале, что, грубо говоря, означает “русский фашизм”, – объясняет историк для западной аудитории термин по российско-украинской войне.
“Агрессор в этой войне постоянно пытается вернуться к прошлому, которого не было, к бессмысленным и некрофильским образам истории. Причинами того, что Россия должна завоевать Украину, по словам Путина, является крещение, которое произошло тысячу лет назад, а также кровопролитие Второй мировой войны. Но российские мифы об империи никак не могут вместить картину погибших украинцев в новой войне”, – объясняет Тимоти Снайдер.
В конце концов, когда доходит до четких определений, то Тимоти Снайдер в своей статье говорит достаточно однозначно: “Москва – центр фашизма в нашем мире”.
Другая американская публицистка и историкиня Энн Эпплбаум, автор книг “Гулаг” и “Красный голод: сталинская война против Украины”, также отмечает, что термина “фашизм” недостаточно для того, чтобы описать нынешний режим и его методы в России.
“Мне не нравится термин фашизм в российском контексте. Лишь по одной причине: потому что он напоминает большинству людей в мире о Холокосте и массовом убийстве евреев. Это отвлекает внимание. Слово “рашизм” здесь уместнее, потому что оно указывает, что имеем дело с особым русским. версией идеологии истребления – и, следовательно, этот термин более конкретный и полезный”, – говорит она в разговоре с BBC News Украина.
По ее словам, “рашизм” является формой колониализма или “гиперимпериализма” современной России.
“Это государство, которое воспринимает себя настолько выше соседей, по крайней мере, если говорить о его элите, что считает, будто имеет право стереть их с лица земли, с карты мира, уничтожать их по собственному желанию, убивать их мирное население – а не только солдат Идеология, которая дает им оправдание для таких действий, – разновидность империализма: “Мы – государство, имеющее право на существование, а они – государство, не имеющее права на существование”. эту идеологию, имеем дело с имперской идеологией, направленной на геноцид и истребление”, – объясняет Эпплбаум.
Энн Эпплбаум: “Путин является одним из величайших военных преступников XXI века”
Владимир Путин, по словам Энн Эпплбаум, благодаря “рашизму” теперь точно войдет в историю ХХІ века: “Путин теперь является одним из величайших военных преступников XXI века. Говорить о нем в этом контексте – нужно. Он развязал против своих соседей ненужную войну с четкими интенциями геноцида. И это его сразу ставит в новую категорию. Потому что до сих пор Путина считали “мягко авторитарным” политиком. Теперь он точно стал одним из величайших преступников нашего времени”.
Все аналитики, с которыми общалась редакция BBC News Украина, признают: российское милитарное облако всегда нависало над Украиной, но немногие серьезно верили в возможность настоящей грозы в виде полномасштабной войны.
“Идеологи украинского национализма всегда говорили, что рано или поздно у нас будет война с Россией. Так же разные политические силы, начиная от “Свободы” и правее, говорили, что это неизбежно. Но не только многие политологи в Украине к этому относились как к некоего алармизма (чрезмерных панических настроений – Ред.), так думали и на Западе», – говорит профессор политологии Алексей Гарань.
Высказывания Путина, вроде фраз о “распаде Советского Союза как величайшей геополитической катастрофы ХХ века” в 2005 году или Мюнхенская речь о недовольстве “однополярным миром” в 2007 году могли бы быть индикатором агрессивных намерений России.
Но не стали.
“Многие действия Путина, включая Мюнхенскую речь, воспринимались как идеологическое обоснование необходимости “величия России”, возвращения в многополярный мир, повышение статуса государства через стимулирование конфликтов в разных частях света”, – вспоминает Алексей Гарань.
“Хотя с идеологической точки зрения, все видели эти шаги, начиная с возвращения советского гимна сразу, как Путин пришел к власти”, – отмечает политолог.
В 2000 году по инициативе Путина Россия вернула мелодию советского гимна, сменив слова, оставив при этом строчку “Славься, Отечество наше свободное” в припевах.
“И дальше вся идеология строилась на “величии” России и восстановлении величия Советского Союза”, – объясняет Алексей Гарань.
Украинский историк Ярослав Грицак считает, что окончательно “рашизм” как агрессивная идеология утвердился после того, как состоялась так называемая “рокировка”, и Путин снова формально возглавил Российскую Федерацию после Дмитрия Медведева.
“Это идеология не всего путинского режима. Скорее, его второго прихода после 2012 года”, – объяснял Ярослав Грицак в эфире Радио НВ.
Алексей Гарань дает свою оценку: “Россия готовилась к этой войне, с учетом подготовки к аннексии Крыма, по крайней мере, с 2010-2012 годов. А решение о полномасштабной войне, мне кажется, принималось несколько лет назад”.
В то же время, большинство украинских и западных политологов сходятся в том, что лейтмотив “завоевания Украины” так или иначе присутствовал в идеологии России чуть ли не все время и задолго до того, как в современном виде это начали обосновывать теоретики вроде Дугина.
“То, что Россия вроде бы имеет право властвовать над своими соседями, – ведущая тема российской истории на протяжении многих веков. Путин так же легко мог найти обоснование своих действий в Сталина или в царском периоде. Потому что история российского доминирования над соседями – давняя”, – говорит Энн Эпплбаум.
Поэтому Владимир Путин сквозь призму своей идеологии “рашизма” вполне может воспринимать войну в Украине как “священную” – несмотря на все военные, экономические и другие потери, которые она несет самой России.
“Культ страдания – очень опасный, ведь сейчас из-за него у россиян не возникает эмпатии по поводу событий в Украине. Ведь этот культ создает монополию страдания – “мы страдали больше всего”. Странный защитный и агрессивный механизм”, – предупреждает Марк Липовецкий.
А Алексей Гарань резюмирует: “Рационально Путин и Россия уже проиграли очень серьезно, тренд России будет нисходящим, а результаты противоположны тому, о чем говорил Путин, – посмотрите на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Но мы не знаем, как он сам все это воспринимает. Выглядит так, что он во многом серьезно верит в то, о чем сам говорит, – что он рыцарь, воюющий против злого коллективного Запада”.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.