Запад не может изменить позицию Путина по отношению к Украине, пишет старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, в прошлом аналитик ЦРУ Питер Шрёдер в статье для Foreign Affairs. Поэтому есть только один вариант прекращения войны на условиях, приемлемых для Запада и Киева, – “переждать Путина”.
Издание указывает, что за два с половиной года стратегия США не изменилась – навязать России такие расходы, чтобы российский президент решил, что у него нет иного выбора, кроме прекращения противостояния.
Пытаясь добиться этого, Вашингтон ищет “золотую середину” между поддержкой Украины и наказанием РФ, с одной стороны, и снижением рисков “эскалации”, с другой.
Однако как бы рациональным ни казался этот подход, он основывается на ошибочном предположении, что мнение Путина можно изменить, утверждает Шредер.
Факты свидетельствуют, что в вопросе Украины Путина убедить просто невозможно.
Для него предотвращение превращения Украины в бастион, который Запад может как-то использовать для угрозы России, является стратегической необходимостью.
Путин взял на себя личную ответственность за достижение этого результата и, вероятно, считает, что за это следует заплатить почти любой ценой.
А попытка заставить его сдаться – пустое занятие, которое только тратит жизнь и ресурсы, считает автор публикации.
По его мнению, есть только один жизнеспособный вариант прекращения войны на условиях, приемлемых для Запада и Киева, – это “переждать Путина”.
При этом сценарии Соединенные Штаты будут поддерживать оборону в Украине и будут сохранять санкции против России, одновременно минимизируя уровень боевых действий и объем расходуемых ресурсов, пока Путин не умрет или не потеряет власть другим способом.
Война против Украины – личный выбор Путина
Когда российский президент отдал приказ о вторжении в Украину, это был его выбор, утверждает издание.
Не было никакой непосредственной угрозы безопасности России, требующей масштабного вторжения на территорию ее соседа.
Теперь Владимир Путин может остановить войну, осознав, что гамбит оказался сложнее, чем он предполагал. Но захочет ли он когда-нибудь это сделать?
Американские политики в большинстве своем убеждены, что “да”. Они утверждают, что при достаточном давлении Запада Путин выведет войска из Украины или, по крайней мере, пойдет на перемирие.
- Читайте также: Путін: Росія «поступово вичавлює» ЗСУ з Курської області і різко прискорила наступ на Донбасі
Однако Питер Шрёдер считает, что эта стратегия не работает.
По его мнению, нападение на Украину лучше воспринимать как несправедливую превентивную войну, начатую, чтобы остановить, что Путин считал будущей угрозой безопасности России.
Аналитик утверждает, что для российского лидера это был рискованный шаг, поскольку он действовал взвешенно и пытался минимизировать привлечение российских ресурсов.
Но в вопросе Украины Путина просто нельзя убедить.
И то, что война не соответствует расчету рисков Путина, свидетельствует о том, что он принял стратегическое решение, от которого он не хочет отступать.
Поэтому западное давление вряд ли заставит его изменить свое мнение и прекратить войну на условиях, приемлемых для Киева и Вашингтона, убежден автор статьи.
Как закончится война – возможный сценарий
По мнению Шредера, есть два пути окончания войны, если Путин не желает прекращать свое наступление на Украину: либо Россия упустит возможность продолжать свою кампанию, либо Путин потеряет власть.
Однако достижение первого результата путем ухудшения возможностей России – нереально, считает аналитик, поскольку Путин способен и дальше бросать бойцов и ресурсы в топку войны, и российская армия вряд ли упадет.
Потому остается второй путь: выход Путина из Кремля.
“Вполне возможно, что он уйдет добровольно или его вытеснят. Несомненно и то, что в какой-то момент он умрет”, – прогнозирует Шредер.
Только тогда, по его мнению, может “начаться настоящая работа по окончательному урегулированию войны в Украине”.
А пока Вашингтон должен сосредоточиться на помощи Украине в удержании линии фронта и предотвращении дальнейших военных успехов России, а также экономить свои ресурсы.
“Это неудовлетворительный и политически неприятный вариант, но единственный”, – так резюмирует американский аналитик.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.