Вашингтон обдумывает последствия атаки Украины на Курскую область по мере того, как появляется все больше информации о масштабе авантюры президента Зеленского.
В США оценивают, как вторжение может изменить политическую и военную динамику войны. Думают там о последствиях позиции Вашингтона в вопросе того, как Украина использует американское оружие.
Рейд, застигнутый врасплох как российских, так и, очевидно, западных лидеров, унаследовал одну с дилеммом Запада: как предоставить Киеву средства отразить вторжение России, но не рисковать эскалацией с Москвой.
Поскольку президент Путин всегда пытался изобразить конфликт как войну между Россией и Западом, Байден стремился ограничивать помощь так, чтобы отвергнуть этот нарратив и не допустить обострения.
Но украинское наступление на Курщине – наибольшее продвижение иностранных войск на территорию России со времен Второй мировой войны – по мнению военных аналитиков, поставило перед Белым домом ряд неотложных вопросов.
Не слишком ли быстро расширяются пределы установленных Вашингтоном ограничений по поводу того, как Украина может использовать американские и НАТовские системы вооружения?
Есть ли риск пересечь “красные линии” России из-за участия Запада в войне? Если нет, доказал ли президент Зеленский Вашингтону, что Путин блефует?
Украинский рейд на Курщине – это наибольшее наступление иностранных войск на территорию России со времен Второй мировой войны.
Несмотря на риски и неопределенность, некоторые чиновники в Вашингтоне испытывают удивление и восхищение шагом Зеленского. Если сравнить комментарии официальных лиц США за последнюю неделю, становится несколько понятной формируемая позиция.
Администрация настаивает, что Украина не предупреждала ее заранее о наступлении. Пресссекретарь Белого дома Карин Жан-Пьер заявила, что Вашингтон “не имеет отношения к этому”.
Что касается использования американского оружия, то представители Белого дома, Пентагона и Государственного департамента официально не подтверждают, используют ли его, но кажется совершенно очевидным, что да, – учитывая зависимость Украины от систем вооружения США и НАТО.
Бывший спикер Генерального штаба ВСУ Владислав Селезнев рассказал “Голосу Америки”, что ракетные установки HIMAR, предоставленные США, имели решающее значение для продвижения.
США очевидно дали косвенное разрешение на использование своего оружия во время наступления на Курщине. Спикер Пентагона генерал-майор Патрик Райдер сказал на этой неделе: “Мы считаем, что они находятся в рамках политики, которую мы установили. Эта политика не изменилась, в частности, по использованию оружия США”.
Официальные лица говорят, что нападение “соответствовало” их политике “с самого начала”, чтобы Украина могла защитить себя от атак через границу.
Но пресс-секретарь Пентагона Сабрина Сингх добавила: “Мы не поддерживаем атаки на дальние расстояния в Россию. Эти атаки больше для перекрестного огня. Я не собираюсь устанавливать диапазон”.
США – крупнейший поставщик оружия в Украину. Буквально на прошлой неделе Пентагон одобрил 63-й в течение трех лет транш оборудования. Он включает в себя ракеты Stinger и артиллерийские снаряды.
С начала крупного российского вторжения президент Байден сначала отказывался присылать передовое оружие – артсистемы HIMARS, системы противоракетной обороны Patriot и истребители F-16, но затем изменил свое мнение.
То же касается политики Белого дома по отношению к украинским атакам на территорию России. В течение многих месяцев президент Зеленский умолял разрешить нанести удары по военным целям в России, чтобы уменьшить атаки на Украину.
В мае Байден наконец-то разрешил использовать американское оружие для ударов через границу с Россией, но только в приграничных с Харьковской областью, которая находилась под российскими атаками. Белый дом назвал это разрешение мерами для “контрудара”.
“Ее (американское оружие) разрешено использовать у границы, когда (российские военные объекты) используются по другую сторону границы для нападения на конкретные цели в Украине, – сказал Байден в июне, – Мы не санкционируем удары на 200 миль вглубь России, и мы не санкционируем удары по Москве или Кремлю”.
Через несколько недель это разрешение было распространено на любую точку вдоль границы, где российские войска готовились напасть на Украину.
С того времени Зеленский, а также некоторые его европейские союзники и некоторые американские демократы призвали США еще больше “решить” Украине руки.
В частности, украинский лидер хочет иметь возможность использовать предоставленные США ракеты большой дальности ATACMS для огня вглубь России, чтобы уничтожить и места запуска беспилотников и ракет. Вашингтон отказал.
Над этими его решениями развевается зловещее предупреждение президента Путина, который угрожал использовать “все доступные средства”, если территориальная целостность России окажется под угрозой. И это – в дополнение к его бряцанию ядерным оружием.
В конце концов, позицию президента Байдена можно подытожить так: Украина может решать, как лучше защищаться, используя американское оружие, включая удары через границу, но в четких пределах и без использования ракет большой дальности. Слова, которые он использовал в июне, свидетельствуют о том, что рамки Украины – “в непосредственной близости от границы”.
Наступление под Курском перенесло эту американскую дилемму на неожиданную территорию – буквально. Атака Украины – это трансграничный наземный штурм, в котором, как сообщают, участвует от 5 000 до 12 000 военных.
По некоторым неподтвержденным российским сообщениям, украинские силы могли продвинуться вглубь России до 30 километров. Киев заявил, что его войска контролируют 1000 квадратных километров территории России, в том числе более 70 деревень и городов, а также захватили сотни военнопленных. Российские официальные лица заявили, что около 132 тысяч человек были эвакуированы.
Учитывая, что официальные лица США все еще не желают говорить публично о подробностях, они до сих пор обдумывают: что украинское наступление означает для поля боя, предстоящей войны и как оно повлияет на расчеты Путина.
Если Зеленского беспокоило осторожное и медленное принятие решения со стороны Байдена по поводу разрешений на оружие, он, возможно, таким образом попытался показать, что может поторопить как его, так и Путина. Это азартная игра.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.