Украина “возвращает войну в Россию домой”, заявляет президента Владимир Зеленский, объясняя цели Курской наступательной операции ВСУ. Но как международное право рассматривает факт удержания военной силой тысячи километров территории другой страны?
Утром 6 августа впервые с начала полномасштабного вторжения силы украинской регулярной армии пересекли российскую границу и вошли на территорию Курской области РФ. Несмотря на заверения российских властей и “скоро их выжать обратно” минобороны, за прошедшие три недели этого так и не произошло.
Более того, по информации генерального штаба Вооруженных сил Украины, под контролем Киева находится 93 населенных пункта и почти 1,2 тыс. кв км территории на Курщине. В городе Суджа также создана украинская военная комендатура под руководством генерала Эдуарда Москалева.
В новейшей истории Украины, в отличие от России, еще не было опыта оккупации территории другой страны. Неудивительно, что сначала официальный Киев выдерживал долгую информационную тишину относительно операции на Курщине, а затем из украинских источников начали звучать довольно неоднозначные заявления относительно будущего территорий, которые находятся под их контролем.
Как называть события на Курщине
Президент Зеленский, комментируя события на Курщине, заявляет, что Украина пытается создать там “буферную зону” и говорит об “активном превентивном мероприятии”.
Другие представители гражданских и военных властей также стараются не употреблять слова “оккупация”, а говорят о “взятии под контроль” или “освобождении” населенных пунктов на российской территории.
“Мы не оккупировали эти территории, не устанавливали никакой власти”, – отмечает министр внутренних дел Игорь Клименко, которого цитирует Укринформ.
По его словам, Киев создал на российской территории военную комендатуру, поскольку это “прописано в международных конвенциях”.
“Это не желание показаться хорошими, это вопрос ответственности государства. И мы показываем, что Украина – это ответственное государство, которое придерживается подписанных им конвенций”.
Министр подчеркнул, что военная комендатура издает медикаменты и продовольствие, а также обеспечивает “полностью жизнедеятельность” тех регионов, где украинские войска проводят операцию.
Украина готова организовать гуманитарный коридор для вывоза жителей Курщины. Но с соответствующим запросом к Красному Кресту должна обратиться Россия, а не Киев, отметила вице-премьер, министерша по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Ирина Верещук.
В свою очередь заместитель министра образования Михаил Винницкий заявил, что Украина также рассматривает возможность “обеспечить образование” российским школьникам на территории Курщины и даже присоединить местный сельскохозяйственный техникум в Судже к Сумскому национальному аграрному университету. Впоследствии МОН заявило, что никаких таких решений не принималось.
Министерство культуры уже выразило заинтересованность в “обнаружении и восстановлении” объектов культурного наследия, в частности поместья гетмана Ивана Мазепы в Курской области.
“Эти территории пока имеют статус зоны боевых действий, там нет возможности проводить никаких гуманитарных гражданских мероприятий. Более того, будем понимать, что это зарубежная территория, это не территория Украины. В то же время у нас, конечно, есть интерес, он связан с ки украинской истории, которые размещаются на этих землях, где еще не так давно официально проживали украинцы”, – сказал и. о. министра культуры и информационной политики Ростислав Карандеев в комментарии “Интерфакс-Украина”.
Остановит ли Россия наступление в Украине, чтобы спасти Курщину
Украинская общественная организация “Институт массовой информации” (ИМИ) 13 августа публично рекомендовала журналистам не употреблять слово “оккупация” о событиях в Курской области, поскольку оно имеет “отчетливо негативную коннотацию”.
Однако 19 августа Комиссия по журналистской этике выпустила свои рекомендации СМИ. В них указано, что после начала полноценной работы украинской военной комендатуры в Курщине можно отчислять “начало оккупации отдельных районов Курской области”.
С этого момента, считает КЖЭ, журналистам не корректно употреблять слова “освобождения” или “освобождения” в отношении этих территорий, а можно говорить о “временной оккупации”, “взятии контроля” или “контрнаступлении ВСУ на территории Курской области”.
Оккупация, но законная
Правда мнения юристов-международников о статусе территории на Курщине, в отличие от общественных организаций и политиков, единодушны. То, что там происходит, есть оккупация.
“Солнце восходит на востоке, Днепр впадает в Черное море. Есть вещи, которые независимо от ситуации мы изменить не можем. Так вот согласно международному гуманитарному праву, эта территория оккупирована украинскими войсками и они осуществляют там режим оккупирующего государства. Точка” , – объясняет BBC доктор юридических наук и профессор по международному праву Борис Бабин, который в 2015 году был уполномоченным Украины по делам Европейского суда по правам человека.
Но Иван Лищина, бывший заместитель министра юстиции по вопросам международных судов, отмечает, что эта оккупация абсолютно законна.
“Это право на самооборону, здесь нет никакого нарушения. Можно привести пример с оккупацией Германии во Вторую мировую войну войсками СССР, Франции, Англии и США. Это были абсолютно законные действия, потому что эти страны защищались от агрессивных действий Германии”, – говорит он.
Происшедшая де-факто оккупация части Курщины не требует от Киева каких-либо официальных объяснений для международных структур, но налагает ряд обязательств согласно Женевским и Гаагским конвенциям.
Правда, отмечает юрист Борис Бабин, для разных стадий оккупации есть разные обязанности. На время “горячей фазы” они одни, а для режима “устойчивой оккупации” – другие. Значительно больше.
В частности, Украина не может принудительно вывозить местных и изменять порядок на этих территориях.
“Это значит, что мы не можем проводить никакие фейковые референдумы, мы не можем вводить украинское законодательство для местных жителей, мы не можем их произвольно депортировать, но должны предоставить им возможность эвакуироваться”, – говорит юрист.
Женевские конвенции также говорят, что государство-оккупант не может на этих территориях заставлять жителей к принудительному труду, уничтожать движимое или недвижимое имущество (за исключением случаев, когда это необходимо для проведения военных операций), изменять статус должностных лиц или судей.
Оккупационное государство обязано с помощью всех имеющихся средств обеспечивать население продуктами и медицинскими материалами.
По мнению Ивана Лещины, украинские власти также могут законно создать не только военную, но и гражданскую администрацию на оккупированных территориях Курщины. Но речь не должна идти об аннексии этих земель.
“Украина не может распространить свой суверенитет на оккупированную территорию”, – отмечает юрист-международник.
Есть ли эффективный контроль
Помимо режима оккупации в ситуации с Курской областью речь может идти также о так называемом “эффективном контроле”.
Эта концепция в международном праве была впервые применена в 1986 году в решении Международного суда ООН по делу Никарагуа против США. Тогда против власти этой Центральноамериканской страны вели боевые действия определенные организации повстанцев под названием “контрасс”, которые, по мнению суда, находились под “эффективным контролем” американского правительства.
Соответственно, и за нарушения, совершенные ими, должны отвечать не они, а Белый дом.
В дальнейшем концепцию “эффективного контроля” суды, в первую очередь Европейский суд по правам человека, применяли также в отношении действий Турции на территории Северного Кипра, а России – в непризнанном Приднестровье.
К примеру, в решении от 23 февраля 2016 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить 25 тыс. евро гражданину Молдовы, которого незаконно арестовали представители правоохранительных органов Приднестровья по подозрению в мошенничестве.
Власти РФ заявили, что не имеют никакого отношения к этому делу и считают “ПМР” неотделимой частью Молдовы.
Но Евросуд подчеркнул, что это непризнанное государство “не могло бы продолжать существовать без военной, экономической и политической поддержки России”, а значит именно Москва отвечает за нарушение прав человека на этой территории.
Что будет дальше с Курщиной
По такой логике, мог ли условный житель курского города Суджа подать в ЕСПЧ на Украину, заявив о нарушении своих прав? Безусловно, отвечает экс-заместитель министра юстиции Иван Лищина.
Он даже не исключает, что Россия из-за подставных лиц, как в предыдущие годы, попытается “запомнить” Европейский суд такими заявлениями о якобы нарушении прав человека на оккупированных территориях Курщины.
“Они это уже пытались сделать по Донбассу. Это была такая в РФ государственная политика… Но на практике это не очень эффективно выходит”, – указывает юрист.
Украина в свою очередь могла бы обезопасить себя, публично объявив об отступлении от отдельных положений Конвенции о правах человека. Такие заявления по украинской территории с начала полномасштабной войны уже несколько раз направляло министерство юстиции в Совет Европы.
Они касались отступления от статей о запрещении принудительного труда, предоставления права на уважение к частной и семейной жизни, права на свободу собраний, свободного передвижения и выражения взглядов и прочее.
Возможно, теперь такое заявление следует подать и по оккупированным территориям России, допускают юристы. Правда, это не гарантия того, что Евросуд в конце концов отклонит иск “условного жителя Суджи” против Украины.
Украинские войска продолжают расширять зону контроля на Курщине.
“ЕСПЛ говорит, что можно делать такие заявления, но они не должны никак давать государству возможность существенно нарушать права человека”, – объясняет Иван Лищина.
Кроме того, сам факт наличия “эффективного контроля” со стороны Украины на оккупированных территориях Курщины – дискуссионный вопрос, отмечает он.
По мнению юриста, по состоянию на данный момент эта стадия вероятнее всего еще не наступила, но Украина “приближается к этой точке”.
Создание военной комендатуры в Судже может быть “признаком”, которое учтет суд при определении наличия или отсутствия “эффективного контроля”, говорит Борис Бабин.
“Скажу осторожно, что это повлияет на вопрос, будет ли международная структура определять факт эффективного контроля”, – объясняет он.
Следует отметить, что отдельные российские “военкоры” уже распространили информацию о якобы подготовке “референдума” 6 сентября о присоединении к Украине оккупированных территорий Курщины. Хотя еще за неделю до этого министерство иностранных дел заявило, что Украина не намерена “забирать” эту территорию. Никаких доказательств подготовки голосования пока нет.
В минюсте Украины заявили ВВС, что не занимаются вопросами юридического статуса Курской области и посоветовали обратиться в миноборону. В оборонном ведомстве сказали, что это сфера ответственности генштаба.
По состоянию на день публикации материала генеральный штаб ВСУ не ответил на запрос ВВС, в частности, относительно юридических аспектов работы украинской военной комендатуры в Курской области и дальнейших перспектив.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.