Внезапное введение санкций в отношении телеканалов с орбиты влияния Виктора Медведчука привело к тому, что уже вечером 2 февраля – почти сразу после публикации указа президента – они начали исчезать из украинского эфира. Формально под санкции попал соратник Медведчука Тарас Козак и его активы.
И хотя власти говорили о такой возможности еще в 2019 году, для многих решение стало полной неожиданностью.
Пока одни радуются блокированию вещателей, которых считают рупорами российской пропаганды, другие говорят о наступлении на свободу слова и выражают сомнения в законности такого решения.
Вопросом остается и то, почему на введение санкций пошли именно сейчас – если такая идея звучала еще полтора года назад.
Защита нацбезопасности или наступление на свободу слова
На возможные проблемы для Виктора Медведчука, его партии и телеканалов, которые с ним связывают, Владимир Зеленский намекал уже вскоре после избрания на пост президента.
“Партия Медведчука – еще большой вопрос, это его партия, или это временное объединение, и кто за этим стоит – есть большой вопрос, откуда у них деньги на финансирование партии, на финансирование каналов. У нас есть ответы, об объемах, откуда и из какой страны они все это получают. И это будет очень громкая история, которая очень плохо закончится”, – заявлял Зеленский летом 2019-го.
Тогда же СБУ предлагала ввести санкции в отношении связанных с лидером ОПЗЖ телеканалов – “для недопущения реализации страной-агрессором антиукраинской информационной кампании”. Но к реальному решению дело по мотивам, которые власть не озвучивает, дошло только сейчас.
В сообщении на сайте Офиса президента долгое время не называли причин введения санкций, только утром 3 февраля пресс-секретарь Зеленского Юлия Мендель заявила, что заблокированые телеканалы представляют угрозу нацбезопасности.
Медиахолдинг “Новости”, в который входят 112, ZIK и NewsOne, ожидаемо отверг все обвинения и заявил о наступлении власти на свободу слова и расправу с неугодными СМИ.
Юлия Мендель уверяет, что свобода слова здесь ни при чем: “Эти телеканалы давно забыли, что такое журналистские стандарты, проверка фактов или освещения по крайней мере двух точек зрения. Вместо этого они превратились в инструмент пропаганды, который используется в интересах государства-агрессора. Уже даже подтверждено финансирование этих каналов из России”.
Впрочем, сомнения в целесообразности подобных решений власти выражают не только представители заблокированных телеканалов и окружение Виктора Медведчука, но и часть медиаэкспертов.
Возмущение санкциями озвучил, в частности, председатель Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко.
“Внезапный запрет деятельности трех украинских телеканалов – это чрезвычайная ситуация. Политическая принадлежность украинских владельцев зарегистрированных в Украине СМИ – не преступление. Лишение без суда многомиллионной аудитории доступа к украинским СМИ, запрет сотням журналистов и медийникам права на профессию – это наступление на свободу слова”, – говорит Томиленко.
И добавляет, что всегда будет выступать против разделения журналистов на “правильных” и неправильных “.
В то же время хватает и тех, кто такую логику отвергает. Руководитель Центра мониторинга и аналитики ОО “Детектор Медиа” Отар Довженко убежден: любые аргументы о посягательстве на свободу слова не работают, поскольку ресурсы Виктора Медведчука – это в первую очередь медийные инструменты России.
“Настаивать, что Украина, которая до сих пор живет по “мирному” законодательству и несколькими напринятыми впопыхах “военными” законами, должна сопротивляться атакам России исключительно в рамках закона – это как требовать от военных, чтобы они использовали для обороны исключительно фехтовальные рапиры, потому стрелять из автоматов и пушек то не по-джентльменски и теоретически можно куда-то не туда попасть”, – пишет Довженко.
Поддержку действиям Зеленского уже успели выразить и в американском посольстве: “Мы все должны работать вместе, чтобы не давать применять дезинформацию как оружие в информационной войне против суверенных государств”, – говорится в сообщении.
Что с законностью решения?
Даже среди тех, кто поддерживает решение о санкциях в отношении 112, ZIK и NewsOne политически, есть те, кто сомневается в его юридической безупречности.
Петр Порошенко именно этим объяснил, почему не принял такого же решения при своей каденции.
“Потому что Порошенко даже при решении сложных политических проблем придерживался норм права, а оно прямо запрещает санкции против украинских физических и юридических лиц, кроме как за причастность к финансированию терроризма. Правовая чистота решений тоже имеет значение, пусть не для украинских судов, но для Европейского суда так точно”, – заявил экспрезидент.
Действительно, закон “О санкциях”, на который ссылается СНБО и Офис президента, обосновывая блокировки 112, ZIK и NewsOne, содержит исчерпывающий перечень, в отношении кого Киев может применять механизм санкций.
Объектами санкций могут быть: иностранное государство; иностранное юридическое лицо; юридическое лицо, которое находится под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента; иностранцы; лица без гражданства; субъекты, осуществляющие террористическую деятельность.
То есть все три заблокированных телеканала, как и их владелец Тарас Козак, на которого также наложили санкции, должны подпадать под одну из этих категорий. Но подпадают ли – вопрос.
Виктор Медведчук уверяет, что нет. По его словам, господин Козак является гражданином Украины, телеканалы 112, ZIK и NewsOne – украинскими юридическими лицами, а значит, решение властей является юридически ничтожным.
Предостережения имеют и медиаюристы. Роман Головенко из Института массовой информации заявил, что в указе Владимира Зеленского хватает мотивации для введения санкций и выразил надежду, что в ближайшее время власть озвучит убедительные аргументы.
В противном случае, говорит эксперт, вполне вероятным является обжалование указа и в Верховном суде Украины, и в Европейском суде по правам человека.
“Конечно, вопросы до сих телеканалов было очень много, но, с другой стороны, всем этим должен заниматься регулятор – Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, а не СНБО или президент. К сожалению, она делала недостаточно необходимых системных шагов в этом направлении”.
О вероятности обжалования санкций говорит и медиаюрист Максим Дворовой.
“Если СБУ не оказало большого прорыва по доказательства того, что Козак и его каналы осуществляют террористическую деятельность (а это единственное основание применения санкций к украинским гражданам и юрлицам), то долго эти санкции не продержатся”, – считает он.
Между тем издание “Зеркало недели” распространило информацию, что основанием для санкций в отношении Тараса Козака и связанных с ним юридических лиц якобы стало расследование спецслужб, которое установило, что схемы с поставками угля с оккупированных территорий, что является финансированием терроризма.
Официальных комментариев от властей по этому поводу, впрочем, пока не было.
Почему именно сейчас, или “на войне как на войне”
Еще один вопрос, который вызывает немало домыслов – почему санкции решили ввести именно сейчас. Но поскольку официального объяснения пока нет, эксперты озвучивают свои предположения.
Политолог Владимир Фесенко не исключил, что причина – именно в установлении новых фактов о поставках угля, которые и позволили принять такое решение.
“Появился, насколько я понимаю, вот этот повод для удара по медиаимперии Медведчука – финансовые операции с ОРДЛО. Возможно, свою роль сыграла и смена окружения президента, теперь смогло убедить его решиться на этот шаг и не бояться возможных последствий”.
“Но главное – это фоновая ситуация, которая сейчас сложилась, – обострение политической борьбы между ОПЗЖ и Зеленским. Медведчук фактически начал информационную войну против президента. И как только у того появились основания для обратного удара, он его нанес. Получилось очень мощно и нестандартно – на такое не решался даже Порошенко. Видимо, Зеленский понял – на войне, как на войне”.
Профессор “Киево-Могилянской академии” Алексей Гарань также указывает на падение рейтинга самого Зеленского, рост рейтинга ОПЗЖ и активную критику президента в эфирах 112 ZIK и NewsOne.
“С точки зрения личных интересов, именно это, думаю, было его основным политическим мотивом – политтехнологически для Зеленского это сильный ход. Но безотносительно к этому санкции – это положительное решение в интересах страны”, – говорит Гарань в беседе с BBC.
Самое главное, добавляет он, – убедительно обосновать решение юридически: “Надеюсь, необходимые доказательства у власти есть”.
Последствия для рейтинга президента эксперты, прогнозировать не готовы: наступление на Медведчука, по их словам, может как усилить рейтинг Зеленского, так и наоборот – сыграть на руку ОПЗЖ.
Предостережение о нарушениях свободы слова и Владимир Фесенко, и Алексей Гарань называют неубедительными.
“Те, кто сейчас кричит о свободе СМИ, сами не придерживались журналистских стандартов – мы все это понимаем, – говорит Фесенко. – Когда идет война, пусть и гибридная – надо воевать. Если на тебя нападает бандит, а ты во всем безупречно следуешь демократическим стандартам, тебя побьют. Поэтому отвечать надо адекватно”.
Представитель Владимира Путина Дмитрий Песков уже успел отреагировать на украинские события и осудил действия Киева по поводу кума своего руководителя.
Некоторые эксперты предполагают, что введение санкций могло быть связано с судом над Алексеем Навальным в Москве, что отвлекало российскую власть от Украины.
Тем временем Виктор Медведчук выражает уверенность в собственной правоте.
“Зеленский одним росчерком пера выбросил на улицу полторы тысячи журналистов и работников телеканалов и лишил миллионы зрителей права на получение объективной информации. За такие решения неизбежно придется нести ответственность”, – говорит лидер ОПЗЖ.
Свое обращение он завершил цитатой из “Мастера и Маргариты” Михаила Булгакова: “Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила”.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.