Идея создания персональных счетов для будущих поколений с виду привлекательна, но имеет пространство для совершенствования.
Комитет Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики рассмотрел законопроект №6394 об экономическом паспорте, передал его на рассмотрение Верховной Рады и рекомендовал внести в повестку дня нынешней сессии. Напомним, этот законопроект подготовлен по инициативе Президента Украины, он предусматривает введение программы персональных счетов для детей, рожденных с 1 января 2019 года, — ее и называют экономическим паспортом.
Для реализации этих планов должна быть создана особая финансовая структура — Фонд будущих поколений.
Предложения
Для каждого ребенка, рожденного после указанной даты, сразу после выдачи свидетельства о рождении автоматически создается персональный счет. Он, как предлагают, будет пополняться по части доходов государства от рентных платежей за пользование недрами — по две минимальные зарплаты каждый год на каждого владельца счета (в этом году такие бюджетные поступления планируют в объеме 69 миллиардов гривен). Чтобы эти средства работали на экономику и были защищены от инфляции, их планируют вкладывать в облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ).
Потратить свои сбережения владельцы экономического паспорта смогут по достижении 18 лет только на обучение в украинских учебных заведениях, приобретение жилья или пополнение собственного пенсионного счета. Правда, в случае тяжелой болезни эти средства можно будет использовать для лечения еще до достижения совершеннолетия. Наличными их не будут выдавать.
Как отметила первый вице-премьер-министр Украины — министр экономики Юлия Свириденко, так государство обеспечивает каждому украинцу по достижении совершеннолетия стартовый капитал. Правда, здесь определенная неясность, ведь обычно под стартовым капиталом подразумеваем средства для открытия собственного бизнеса, но такой возможности у будущего фонда, как видим, не предусмотрено. В пояснительной записке к законопроекту его задачи сформулированы иначе: урегулирование на законодательном уровне вопроса повышения экономического уровня жизни граждан Украины.
В пояснительной записке содержится еще ссылка на мировой опыт: в некоторых странах давно действуют накопительные фонды будущих поколений зачастую действительно за счет ренты от добычи полезных ископаемых. В качестве примера приведены Норвегия, ОАЭ, Саудовская Аравия и Кувейт. Здесь разработчики законопроекта отмечают: у нас рентная плата за пользование недрами в основном слишком низко по сравнению с другими странами, в том числе и потому, что бизнес опирается на увеличение рентных платежей, потому что не знает, на что они идут. А если знать, то, по мнению авторов документа, согласится на повышение.
Замечание
Этот законопроект не все восприняли положительно, в него поступило много замечаний. Против, в частности, высказались некоторые аналитические центры и экономические эксперты. Это Центр экономической стратегии, Центр социально-экономических исследований CASE Украина, Институт экономических исследований и политических консультаций, председатель правления, соучредитель ОО «Центр национальной устойчивости и развития» Александр Данилюк и другие. Они отмечают: сейчас большая часть рентных платежей идет на важные социальные нужды общества — образование, здравоохранение, помощь малоимущим семьям, покрытие расходов Пенсионного фонда и т.д. Итак, в случае внедрения экономического паспорта финансирование этих расходов будет уменьшено?
Речь идет о сокращении финансирования сегодняшних потребностей, а каким будет уровень благосостояния населения через 18 лет, когда наступят первые выплаты из фонда, еще не известно. Не говоря уже о том, что инвестирование средств, накопленных в фонде, предусмотрено только в ОВГЗ — по сути это возвращение их в бюджет, что означает увеличение бюджетного дефицита и накопление государственного долга, с которым должны разбираться будущие правительства.
Кроме того, сравнение Украины с Норвегией, ОАЭ, Кувейтом и Саудовской Аравией, по мнению экспертов, некорректно. Мало того, что наша страна существенно отличается от названных по состоянию экономики, да еще они не инвестируют средства, накопленные в аналогичных фондах, в собственный суверенный долг. Вкладывают преимущественно за границу в финансовые инструменты, которые приносят прибыль.
Народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Нина Южанина отмечает, что заложенные в законопроект показатели поступлений и расходов государственного бюджета одинаково нереалистичны. Так, на обещанные выплаты первым участникам проекта 2037 года должно быть направлено 191 миллиард гривен. Но для этого, по мнению депутата, нужно, чтобы рентная плата за пользование недрами выросла втрое по сравнению с нынешним, количество участников фонда увеличилось с 1,5 миллиона до 5,5 миллиона, а минимальная заработная плата должна достичь более 17,5 тысяч гривен. А главное, что годовые государственные взносы в фонд должны вырасти к 2037 году примерно в девять раз. И единственный реальный источник финансирования деятельности фонда – ОВГЗ.
Однако основной недостаток базового законопроекта бросается в глаза даже не специалисту: дети, которым не повезло, потому что родились раньше 1 января 2019 года, не получают ничего, а это может быть источником напряжения в обществе. Кстати, такое замечание выдвинуло и Министерство социальной политики, указывая на дискриминацию граждан по возрасту.
Альтернативы
В Верховную Раду представлены еще три альтернативных законопроекта №6394-1, №6394-2 и №6394-3 соответственно от народных депутатов Нины Южаниной, Михаила Цымбалюка и Натальи Королевской (все в соавторстве с группами других депутатов). Они имеют определенные отличия от базового документа.
В законопроекте Михаила Цымбалюка №6394-2 нет возрастного ценза, а упомянутый фонд должен пополняться не только от рентных платежей, потому что, по мнению автора, поступлений от ренты не хватит на запланированные выплаты из фонда. На это должно уйти 5% всех доходов общего бюджета.
Кроме того, молодежи следует предоставить возможность использовать полученные средства для создания собственного бизнеса. И, наконец, в альтернативном законопроекте расширены требования общественного контроля за деятельностью фонда.
Правда, вызывает сомнение другое предлагаемое альтернативным законопроектом новация — его автор считает, что инвестирование средств фонда в ОВГЗ приведет к их проеданию. В свою очередь, предложено вкладывать их в частный сектор. Но здесь возникает другая опасность: каждая финансово-промышленная группа будет мечтать получить эти средства в виде инвестиционного капитала, и за такой подарок развернется упорное соревнование не всегда честными методами. Не будет ли здесь больших коррупционных рисков?
Нина Южанина в альтернативном законопроекте №6394-1 предлагает осуществить первую выплату уже в 2024 году тем, кому на данный момент исполнится 18 лет. Финансировать фонд автор законопроекта предлагает не только по рентным платежам, но и по другим источникам, не запрещенным законом, — благотворительные взносы, пожертвования и т.д. Приблизительно такой же вид и альтернативный законопроект №6394-3 авторства Натальи Королевской с группой депутатов.
Из всех предложенных законопроектов Комитет Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики поддержал только один — базовый, хотя значительная часть недостатков, выявленных в альтернативных законопроектах, также касается и основного. Существенные замечания к нему выдвинуло Главное научно-экспертное управление Верховной Рады (ГНЭУ). Речь идет, в частности, о необходимости провести оценку ресурсного обеспечения проекта, подать в него надлежащее финансово-экономическое обоснование.
Отдельно эксперты ГНЭУ подчеркнули, что спорна сама идея использования рентной платы за пользование недрами на финансовую поддержку только определенной категории лиц. Ведь согласно ч. 1 ст. 13 Конституции Украины, недра являются объектами собственности всего украинского народа, так что и рентная плата за использование должна идти на обеспечение благосостояния всех граждан Украины, а не только их отдельных категорий. Заметим, что это может стать основанием для предстоящего представления в Конституционный Суд.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.