Журнал Economist выпустил новую статью о якобы внутреннем противостоянии между политическим и военным руководством Украины. Которое, по его оценке, стало лишь нарастать на фоне зашедшего в тупик контрнаступления.
Как пишет издание, ссылаясь на неназванный источник в правительстве Украины, отношения между президентом Украины Владимиром Зеленским и главнокомандующим ВСУ Валерием Залужным сейчас приближены к “ужасным”.
Советник главы ОП Михаил Подоляк в комментарии BBC Украина уже назвал информацию в статье о конфликте “мифом и нонсенсом”.
Ранее секретарь СНБО Алексей Данилов заявлял, что тему конфликта президента и главкома могут раздувать враги Украины или российские агенты.
Также российской пропагандой слух о конфликте между Залужным и Зеленским назвал спикер парламента Руслан Стефанчук.
В то же время источники ВВС Украины во власти признают напряжение в отношениях, а заместитель председателя комитета парламента по нацбезопасности Марианна Безугла публично призвала Залужного уволиться.
Споры об итогах контрнаступления
Впервые сообщения о разногласиях между ними начали появляться еще прошлым летом. Недавнее откровенное интервью Залужного в Economist, в котором он заявил о патовой ситуации в войне и необходимости больших ресурсов от Запада для прорыва, вывело конфликт на всеобщее обозрение, пишет Economist.
Зеленский публично ответил на материал Залужного, что патовой ситуации нет. В более позднем интервью он, вероятно, предупредил главнокомандующего, что поэтому следует заниматься военными делами и не лезть в политику.
Также с публичной критикой интервью Залужного выступил замглавы офиса президента Игорь Жовква.
Источник в украинском правительстве рассказал журналистам Economist, что открытый конфликт президента и главнокомандующего — предполагаемый результат неудавшейся контрследующей операции, которая пошла не по плану.
По его мнению, Залужный, возможно, поступил глупо, когда начал открыто противоречить более оптимистической публичной позиции президента, однако мало кто в правительстве мог бы поспорить с его выводами.
Теперь вопрос о том, на кого возложат ответственность за провал контрнаступления.
“Политики говорят, что их генералы – болваны, получившие образование еще в советское время. А генералы говорят, что политики – болваны, мешающие им своим вмешательством. У победы много родителей, но никто не хочет быть отцом безысходности”, – описал ситуацию собеседник издания.
Дело об обороне юга
Еще одним фактором, влияющим на ситуацию, The Economist называет сообщение об уголовном расследовании по обороне юга Украины.
Речь идет о ненадлежащей организации минирования мостов и дамб для дальнейшего подрыва, чтобы сдержать наступление России в глубь материковой Украины.
По данным ВВС Украина, Залужный фигурирует в расследовании в качестве свидетеля, но “это может перерасти во что-то серьезнее”, и риск обвинения должен держать Залужного под контролем, пишет Economist. А появление главнокомандующего в СМИ можно рассматривать как попытку подстраховаться, предполагает источник в украинском генштабе.
Залужный не демонстрировал никаких политических амбиций, но это не означает, что он не представляет угрозы Зеленскому, отмечает издание. Президент, еще в 2019 году комик, знает, как быстро украинское общество может создавать и ломать своих лидеров, напоминает издание.
Внутренние опросы, с которыми ознакомился The Economist, свидетельствуют о том, что президент, которого когда-то хвалили за его роль в защите страны, был запятнан коррупционными скандалами в его правительстве и обеспокоенностью по направлению движения страны.
Данные, полученные изданием в середине ноября, показали, что доверие к президенту упало до баланса +32% (то есть доверие преобладает недоверие на 32%), что вдвое меньше баланса доверия у Залужного (+70%). У руководителя ГУР Кирилла Буданова баланс доверия также выше, чем у президента (+45%).
Тот же опрос, пишет издание, свидетельствует о том, что Зеленский рискует проиграть президентские выборы, если он когда-нибудь столкнется лицом к лицу со своим главнокомандующим.
Однако The Economist не указывает источник таких цифр. Причем ряд украинских публичных исследований показывали, что у Зеленского до сих пор есть 75% поддержки украинцев.
Издание указывает, что 8 из 10 украинцев выступают против проведения выборов во время войны. Президент также отверг идею их проведения в 2024 году, ссылаясь на военное положение.
Но падение его рейтингов еще может убедить его изменить свое мнение, предполагает The Economist, добавляя, что русская пропаганда тоже воспользуется тем, что выборы не состоятся.
Кому это выгодно
Высокопоставленный чиновник в правительстве Украины сказал изданию, что российская пропаганда начала набирать популярность, потому что у нее появилось достаточно материала для работы.
В Украине проблемы с коррупцией, руководство часто неэффективно, есть проблемы с переводом экономики на военные рельсы, напомнил собеседник издания.
Однако только Россия выиграет, если Зеленского устранят, опасается он: “Некоторые наши политики недостаточно озабочены российской угрозой. Они думают, что могут бросить вызов властям, уничтожить Зеленского, и это не будет последствий”.
Службы безопасности фактически ликвидировали большинство рычагов российского влияния с начала войны, добавил он. Самыми эффективными рычагами теперь стали “сами украинцы”.
При этом The Economist указывает, что разногласия в руководстве страны пока не повлияли на моральный дух украинских военных.
“Людям под обстрелом плевать, поссорился Залужный с Зеленским или нет”, – подчеркнул один из командиров ВСУ в комментарии для издания.
Миф и нонсенс
Советник главы ОП Михаил Подоляк назвал информацию о конфликте президента и главка “мифом” и “нонсенсом”, который использует в пропаганде Россия.
“Ключевая тема контрпропаганды на внешних медийных рынках и в Украине, которую, несомненно, использует сегодня РФ – якобы существующий конфликт между политическими и военными составляющими управленческой вертикали. Понятно, что это нонсенс”, – заявил ВВС Михаил Подоляк.
Цель такой кампании, по словам Подоляка, ясна.
“Через постоянные разговоры о мифическом конфликте доказать для разных аудиторий (внутренних или внешних) отсутствие в стране единства, существенно увеличить депрессивные настроения, доказать партнерам, что Украине не нужно помогать, потому что это лишено стратегических смыслов, увеличите хаос и уныние в разных социальных группах” , – считает Подоляк.
По его словам, приоритет для всех сейчас исключительно война и военные нужды страны.
“Какой конфликт, если главнокомандующий находится в непосредственной президентской управленческой вертикали. Президент – это стратегия, главнокомандующий – операционное управление конкретно действиями Украины по линии фронта. Соответственно, все коммуникации прямые и откровенные”, – настаивает Подоляк.
Он утверждает, что политического процесса сегодня нет в Украине. Так же как нет военных, думающих о политике, а не о войне.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.