Отказ Украины от вступления в НАТО теоретически может стать компромиссом, который позволит Владимиру Путину прекратить войну, сохранив лицо перед российским населением. Вопрос в том, не станет ли такая жертва поражением Украины, но чуть позже.
В последние недели на фоне российского вторжения официальный Киев все чаще выражает свой скепсис по поводу НАТО и прямо намекает, что именно вопрос вступления Украины в Альянс может стать жертвенной овцой в переговорах с россиянами.
Критика от офиса президента и самого Владимира Зеленского звучала из-за отказа НАТО закрыть небо над Украиной от российских ракет и авиации, звучали обвинения в адрес Альянса в слабости и нерешительности.
А 20 марта в интервью CNN украинский президент признался, что уже после начала войны он спросил у руководства НАТО, станет ли Украина членом Альянса хотя бы через несколько лет.
“Ответ был очень четким: вы не станете членом НАТО, но публично двери останутся открытыми”, – рассказал Зеленский.
Такую риторику Киева эксперты считают признаком того, что именно отказ Украины от НАТО украинская власть избрала компромисс, который должен помочь договориться с Россией и прекратить войну.
“Спецоперация” против НАТО
О переговорах между Россией и Украиной известно лишь то, что они проходят очень непросто. Россия изначально выдвигала требования, выполнение которых по существу означало бы капитуляцию Украины – от нейтралитета и признания Крыма российским до демилитаризации.
Киев утверждает, что не готов уступать вопросы территориальной целостности и суверенитета, а своими ключевыми требованиями называет вывод российских войск с территории Украины и гуманитарные вопросы.
То, что именно в вопросе нейтралитета стороны “максимально сблизили позиции” на переговорах, сообщил 16 марта глава российской делегации Владимир Мединский.
По его словам, переговорщики вроде бы обсуждают шведскую или австрийскую модель нейтралитета.
Правда, позже в интервью BBC News Украина представитель Украины на переговорах советник главы офиса президента Михаил Подоляк назвал любые разговоры об отношениях Украины с НАТО спекуляциями.
“Нет сегодня построенной конкретной конструкции, которая абсолютно четко сказала бы, что это интересы Украины и они должны быть гарантированы. Эти спекуляции в том числе использует РФ, и это нам не добавляет ни в переговорном процессе, ни в отстаивании интересов Украины”, – заявил он.
Но критические заявления в адрес НАТО и заявления о том, что Украина ищет новые форматы гарантий безопасности от других стран, в частности США, Британии и Турции, не утихают.
Главный редактор “Европейской правды” Сергей Сидоренко в фейсбуке назвал риторику властей вокруг евроатлантической интеграции Украины “спецоперацией”.
Мол, Банковая сначала создала “предварительно ложные ожидания”, что НАТО должно закрыть для россиян украинское небо, тогда “продвигала нарратив о слабом НАТО”, чтобы потом, создав соответствующее общественное мнение, собственно отказаться от интеграции в Альянс.
“Если это примут – это будет наша капитуляция, но медленная, отложенная, – написал он. – Это переход Украины в зону влияния России. Это повлечет за собой разрушение реформ и непринятие новых. А потом, со временем – новое захват Россией”.
Заявление о том, что вместо коллективной безопасности НАТО Украина планирует получить гарантии от США и других стран, он назвал “белым шумом без последствий”.
“Мина замедленного действия”
Однозначного ответа от экспертов, стоит ли делать вопрос о вступлении Украины в НАТО главным предметом торга между Россией и Украиной, нет.
Кроме того, сейчас поддержка вступления в НАТО в стране беспрецедентна – более 70%, курс на НАТО записан в украинской Конституции. Чтобы изменить основной документ, у власти может просто не хватить голосов, к тому же вносить такие изменения, как проводить референдумы в условиях военного положения, запрещено.
Противников отказа от НАТО немало, прежде всего потому, что это стратегически несет немало рисков.
Депутат от “Слуги народа” Богдан Яременко называет нынешнюю помощь Украине от стран НАТО очень значительным и объясняет ее тесным сотрудничеством Украины и Альянса в последние восемь лет.
“Отказавшись от стратегического курса на членство в НАТО в силу очень неубедительного аргумента “они не хотят сейчас нас принять к себе” ради навязанной россиянами нейтральности Украины, мы можем оказаться в ситуации, когда партнерские государства-члены НАТО потеряют причину и интерес к сотрудничества с Украиной”, – пишет он.
А дальнейшее сотрудничество с НАТО политик считает чрезвычайно важным, ведь, по его мнению, любые договоренности с Россией сейчас будут “компромиссными и временными”.
Отказ Украины от НАТО – это однозначная победа для России, которая всегда добивалась нейтралитета Украины, соглашается Анна Шелест, директор программы студий безопасности “Украинской призмы”. Кроме того, это решение нарушает суверенитет Украины, то есть право без давления извне выбирать, в какие объединения и на каких условиях вступать.
“Все это лишь откроет двери для дальнейшей российской агрессии, – говорит эксперт в разговоре с BBC News Украина. – Это будет очень большой стратегической ошибкой, потому что мы заложим мину замедленного действия, чтобы в любой момент РФ могла продолжить оккупацию Украины”.
Шелест напоминает, что Украина уже была фактически нейтральной страной в 2014 году, когда Россия аннексировала Крым. А лучшие гарантии безопасности, по ее мнению, это пятая статья Североатлантического договора, которая предполагает, что нападение на страну-члена НАТО является нападением на все НАТО.
“Ни одно государство не возьмет на себя обязательство защищать такую страну как Украина – мы не Австрия по размеру и не Швейцария по географическому расположению, – подчеркивает она. – Все прекрасно понимают, что подписывать такое соглашение – это защищать нас от Российской Федерации”.
Даже союз США и Израиля не предусматривает подобных гарантий, отмечает Шелест. По ее словам, именно сейчас НАТО делает все для дополнительной защиты стран-членов на своих восточных границах – в Польше, Словакии, Румынии и странах Балтии.
“Укрепленный нейтралитет”
Вопрос вступления в НАТО – это один из компромиссов, на который Украина могла бы пойти, чтобы сохранить жизнь людей, считает Алексей Мельник, руководитель программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова.
“Это исключительно, чтобы Россия могла подать это своему населению”, – говорит он.
Подобным форматом таких гарантий Мельник называет союз США с Японией и Южной Кореей. Но добавляет, что эта война может положить начало новым формам союзов.
“Видимо, многие из наших партнеров были бы рады видеть Украину как своего союзника, как военную мощь, которая смогла сдержать и нанести стратегическое поражение потому, что считалось второй военной мощью мира, – считает он. – Я думаю, что Украина достаточно ценный союзник и ради этого союзника можно взять на себя определенные опасности”.
Эксперт также призывает не переоценивать НАТО, отмечая, что даже известная пятая статья Североатлантического договора не предусматривает обязательного и немедленного ввода войск союзников. Статья предусматривает “индивидуальное или совместное действие, которое можно считать необходимым, включая применение вооруженных сил”.
“То есть то, что сейчас НАТО и его члены делают для Украины – это тот максимум, на который может рассчитывать Украина, став формальным членом, – считает Мельник. – Я уверен, что не изменится эта позиция, НАТО не пошлет сюда американского солдата. Рассчитывать на другое – немного наивно”.
То, что вся система глобальной безопасности, включая ООН, ОБСЕ и НАТО, показали свою недееспособность во время этой войны, согласен также эксминистр иностранных дел Владимир Огрызко.
“Должны быть другие способы обеспечения общей безопасности, но эта система безопасности не должна включать Российскую Федерацию при каких-либо обстоятельствах”, – заявил он в интервью радио НП.
“Если мы сможем через наших западных партнеров найти другие системы безопасности, а именно двусторонние договоры безопасности с США, Великобританией, это сможет дать нам какие-то гарантии безопасности”, – добавляет он.
По мнению Огрызко, Россия не является надежным игроком и понимает только разговор с “кулаком у рожи”.
“Все то, что пытается накинуть нам РФ, это лишь замораживание того, что мы имеем сегодня, с тем, что оно обязательно спустя какое-то время взорвется, поэтому я, кроме цели прекращения огня, смысла в этих переговорах совсем не вижу”, – подчеркнул он.
То, что любые договоренности с Россией будут временными, а потому нет смысла ломать копья из-за каких-то отдельных пунктов, считает также журналист Виталий Портников, сравнивающий политику РФ по Украине с политикой нацистской Германии по отношению к евреям.
“Никаких договоренностей с Путиным не будет, а какие будут – будут временными, – написал он в фейсбуке. – Украинцев спасет от нового Гитлера только крах нового рейха и смерть фюрера. Украинцы уже сделали для этого больше, чем могли. И нас поддерживает мир. Мы не договоримся, мы не проголосуем на референдуме за неизвестно что. Мы просто победим, хоть и горькой ценой”.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.