Сенат США в субботу, 13 февраля, не набрал большинство в две трети голосов, необходимое для осуждения бывшего президента Дональда Трампа за подстрекательство к штурму Капитолия 6 января и таким образом завершил процесс рассмотрения его импичмента.
За проголосовали 57 сенаторов при необходимых 67.
43 республиканца проголосовали против.
В истории США было 4 судебных процесса по импичменту президента, и этот стал самым коротким. Он длился всего пять дней.
Впрочем, именно этот процесс создал важный прецедент – импичмент бывшего президента.
Какую роль в этом сыграли ключевые игроки и как они повлияют на историю Соединенных Штатов?
Дональд Трамп
Трамп избежал осуждения Сената США, получив поддержку своих коллег-республиканцев. Обвинению не хватило 10 голосов, чтобы набрать необходимое большинство в две трети.
Это, по большому счету, является победой бывшего президента. Если он решит, он сможет повторно баллотироваться в президенты в 2024 году. Поддержка его партии все еще остается достаточно сильной.
Как в Палате представителей, так и в Сенате большинство республиканцев выступили против процедуры импичмента. А те, кто проголосовал иначе, уже столкнулись с жестокой критикой партийных коллег и избирателей.
“Это была очередная большая охота на ведьм в истории нашей страны”, – заявил Трамп журналистам после того, как стали известны результаты голосования.
Он осудил демократов и заявил, что его политическое движение только начинается.
Сенат
Однако Трамп – и его движение – не вышли сухими из воды. Одной из самых запоминающихся частей в выступлении обвинения стали видео сторонников бывшего президента. Они грабят Капитолий в кепках и с флагами под лозунгом “Сделаем Америку великой снова”.
Эти кадры трудно забыть, они всегда будут ассоциироваться с Трампом, прежде всего в независимых и умеренных избирателей.
В прошлом году, когда Конгресс впервые объявил Трампу импичмент по обвинению в злоупотреблении служебным положением и попытке помешать правосудию, ни один республиканец не поддержал эти статьи. На этот раз партийную дисциплину возбудили 10 республиканцев в Палате представителей и 7 – в Сенате.
Пока неизвестно, собирается ли сам Трамп вернуться в большую политику. Власти нескольких штатов уже объявили о судебных исках против бывшего президента, в частности по обвинениям в налоговых нарушениях и финансовом мошенничестве в Нью-Йорке и попытках использования служебного положения в Джорджии.
Кроме этого, экс-президенту придется решать и финансовые проблемы: по оценке журнала Forbes, за последние 4 года его состояние уменьшилось ровно на 1 миллиард, а уже в ближайшее время он должен выплачивать долги по кредитам ровно на такую же сумму.
Сенаторы-республиканцы
Год назад за осуждение Трампа проголосовал только один республиканский сенатор – Митт Ромни от штата Юта. На этот раз к нему присоединились еще шесть политиков.
Впрочем, показательным является тот факт, что трое из них – Сьюзен Коллинз, Бен Сасси и Билл Кассиди – были переизбраны и не должны появляться перед избирателям в течение шести лет. Двое других – Пэт Туми от Пенсильвании и Ричард Берр от Северной Каролины – выходят на пенсию.
Это лишь подчеркивает проблему, с которой столкнулись многие республиканских сенаторов в палате. Поддержка импичмента вызвала бы гнев избирателей, большинство из которых считали бы это предательством.
Митч Макконнелл
Хорошо взвесить все за и против голосования пришлось каждому сенатору-республиканцу, однако решение одного из них было прежде всего драматичным.
Сенатор от штата Кентукки и лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл откровенно критиковал Дональда Трампа за события 6 января. Некоторое время его выбор в голосовании за импичмент был под вопросом.
Однако в субботу утром он сообщил, что поддержит оправдательный приговор. Он объяснил свое решение после того, как Сенат вынес окончательный вердикт.
“Нет сомнения в том, что президент Трамп и практически и морально отвечает за подстрекательство к насилию в Капитолии”, – отметил Макконнелл. Однако он считает, что бывший президент не должен подвергаться импичменту.
Создание такого прецедента позволит выдвигать импичмент и лишать права на должность в Конгрессе любого, независимо от статуса. Критики Макконелла считают, что ссылки на процедурные возражения было для него лишь поводом не идти против решения большинства республиканцев Сената.
Демократы
Большую часть своей карьеры члены Палаты представителей проводят не находятся на первых страницах. Мало кто из 435 членов палаты, за исключением спикера, когда-либо получал такое внимание, как руководители процесса импичмента в Сенате на этой неделе.
Пожалуй, единственная ошибка, которую они допустили, это повторная попытка вызвать свидетелей, а затем отказ от нее.
Вызов и допросы свидетелей заняли бы не один день, а, возможно, и больше. Это отвлекло бы сенаторов от тех дел, которыми предпочла заниматься демократическое большинство: утверждение кадровых назначений президента Джо Байдена и обсуждения внесенных им законов.
Джо Байден
В рассмотрении дела об импичменте Трампа действующий президент держал дистанцию. По словам представителей Белого дома, он не следил за процессом слишком внимательно.
Во время судебного разбирательства он решал насущные вопросы, связанные с пандемией. И прокомментировал только новые видео событий в Капитолии, которые транслировали в телевизионных новостях.
Администрация Байдена формирует его долгосрочные политические состояния на успехах в борьбе с пандемией, подъеме экономики и решении других проблем американского общества, а не на импичменте Трампа.
В следующих политических битвах Байдену нужна объединенная демократическая партия.
Адвокаты Трампа
Главный юрист адвокатской группы Трампа Брюс Кастор вполне олицетворяет старую поговорку о том, что плохой рекламы не существует. Он открыл защиту речь, которая могла подтолкнуть сенатора-республиканца от Луизианы Билла Кассиди стать на сторону демократов.
После сообщений о том, что сам Трамп был недоволен его выступлением, Кастор отошел на второй план, уступив место Майклу ван дер Вину. Адвокатская практика последнего сосредоточена прежде всего на делах о телесных повреждениях и компенсации.
Ван дер Вин выполнил свою работу гораздо лучше, представив юридическим языком сварливое отношение бывшего президента к своим оппонентам. Ему блестяще удалось избежать расширенного судебного разбирательства и довести производство до быстрого и удовлетворительного завершения.
В конце концов адвокатов оценивают по их победами и проигрышами, а ван дер Вин, Кастор и их коллега Дэвид Шоен добились оправдания своего клиента.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.