После серии недавних предупреждений Запада о накоплении военных сил России вблизи границ с Украиной The Economist решил проанализировать разложение сил в российско-украинском противостоянии и возможность полномасштабного российского вторжения в Украину.
“В ожидании морозов”
Издание отмечает, что с приближением зимы, когда раскисшую почву юго-востока Украины скуют морозы, российским танкам станет легче ворваться на ее территорию.
К тому же это сочетается по времени с серединой службы российских срочников, составляющих большую часть сухопутных войск России. В то же время, как повод для вторжения Москва может использовать обострения на линии разграничения, которые не раз случались после Нового года в прошлом.
“100 000 российских военных, сосредоточенных у границы, это не просто театр, Россия устанавливает полевые госпитали и привлекает резервы”, – отмечает издание.
Что может противопоставить Украина?
The Economist по достоинству оценивает трансформации, которые претерпела украинская армия с 2014 года, в частности, ее высокий профессиональный уровень, существенное увеличение военного бюджета страны и значительную помощь вооружениям со стороны США.
Однако издание также отмечает, что дальнейшая реформа обороны требует времени, которого нет. И что закупки также остаются “непрозрачными”, местные компании оборонпрома являются “непродуктивными”, а культура управления армией “очень жесткой, как в советское время”.
“Президент Украины Владимир Зеленский хочет большего. Оружие – это хорошо, но больше всего он стремится к вступлению в НАТО. Это обязало бы Америку и 29 других стран встать на защиту Украины в случае нападения на нее России. Но такое приглашение кажется маловероятным, НАТО не хочет однозначно поклясться защищать страну, на которую Россия уже напала”, – пишет The Economist.
Впрочем, добавляет издание, Украина все равно готовит свои силы к “оперативной совместимости” с силами НАТО и все чаще участвует в совместных учениях.
Российская “логика”
Как замечает издание, до сих пор логика России основывалась на нежелании направления вступать в войну из-за значительных затрат, которые она бы вызвала.
“Владимир Путин направил на линию фронта войска и небольшое количество российской техники, но не авиацию или целые батальоны. Следствием этого стала дезорганизованная наземная война, которую Украина ведет все лучше и лучше”, – говорится в статье.
Однако российская логика может измениться вследствие развития событий, которое кажется ей неприемлемым, предполагает издание.
“Она опасается, что ориентированная на Запад Украина откажется от своей исторической роли буфера между Россией и Западом и вместо этого разместит у себя американские огневые средства в непосредственной близости от Москвы”, – пишет The Economist.
Что говорят аналитики?
Несмотря на “происки” Москвы сближение Украины с Европой и Америкой продолжается, и Россия теряет терпение, считает Сэмюэл Чарап из американского аналитического центра RAND.
Это не значит, что Россия хочет окончательно поглотить значительную часть украинской территории.
Прокремлевский эксперт по международным вопросам Федор Лукьянов предполагает, что может произойти “быстрое, жесткое вторжение, подобно войне России с Грузией в 2008 году, после чего будут проведены жесткие переговоры”. А повод будет “несложно найти или сотворить”.
Что когда…
Полномасштабная атака российской армии “распылит” украинские войска, считает издание.
Киеву нечего противопоставить российским реактивным бомбардировщикам, “недавно доказавшим свою мощь в Сирии”, украинский военно-морской флот в большинстве своем остался в Крыму и так и не восстановился, российские войска лучше вооружены, многочисленнее и имеют более отлаженную систему логистики.
“Не похоже, чтобы хоть какое-то западное государство было готово воевать с Россией ради Украины. Возможно, господин Путин блефует”, – предполагает The Economist, но если это не так, то украинская армия “испытает страшное испытание”.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.