Международная организация Amnesty International обвинила ВСУ в неоправданном размещении военных баз в школах и больницах. Отчет правозащитников получил поддержку Москвы и возмущение Киева. Впоследствии Amnesty выразила сожаление, что ее отчет причинил боль украинцам, но не отказалась от своих оценок.
Действительно ли такая тактика нарушает нормы международного гуманитарного права? И есть ли ей альтернатива?
“В таком режиме и работаем”
Каждое утро Екатерина Андреевна (имя изменено из соображений безопасности), сотрудница учебного заведения в областном центре на севере Украины, приезжает к себе на работу. Первыми она встречает не своих коллег или охранников, а военнослужащих Вооруженных Сил.
Ее учреждение не имеет отношения к подготовке кадров в сфере безопасности и обороны и не является важным стратегическим объектом.
На период летних каникул обучение в нем не ведется. Пребывание учащихся в заведении весной также было минимизировано из-за карантина.
Но фактически с начала полномасштабного вторжения России педагогический коллектив поставили перед фактом – часть здания будут использовать ВСУ. Входить туда запрещено, спрашивать цели и сроки пребывания “в гостях” солдат тоже нельзя. Контроль на входе ужесточен.
“В таком режиме мы и работаем сейчас. Готовимся к новому учебному году, принимаем абитуриентов и прочее. Военные этого не считают, живут в своей части здания, пересекаются с нами только разве что во время обеда в столовой”, – рассказывает Екатерина.
Этот случай не одинок. Украинские военные как в городах у фронта, так и относительно безопасных регионах иногда размещают свои подразделения в гражданских учреждениях. Это делается для рассредоточения личного состава и для обустройства оборонных позиций на стратегических направлениях.
“Украинские войска поставили под угрозу гражданское население, создав базы и применяя системы вооружения в населенных жилых районах, в том числе в школах и больницах при отражении российского вторжения”, – уверяет центральный офис Amnesty International.
Украинское представительство организации отмежевалось от этого отчета, а его руководительница Оксана Покальчук публично сообщила об увольнении.
Amnesty International, в частности генеральный секретарь организации Аньес Калламар, считает, что указанные действия украинских военных неоправданны и несут угрозу гражданскому населению.
Кроме того, это якобы нарушение норм международного гуманитарного права.
“Военные никогда не должны использовать госпитали в войне и должны использовать школы или гражданские дома только как крайнее средство, когда нет жизнеспособных альтернатив”, – указывает Калламар.
Международное гуманитарное право (МГП), в первую очередь Женевские конвенции и протоколы, сосредоточено на защите жертв вооруженных конфликтов. Это фактически перечень ограничений и запретов для военных, который должен обезопасить гражданское население от разрушительных последствий войны.
Но среди них нет прямого запрета на использование медицинских и учебных заведений в военных целях.
При этом МГП содержит упорные оговорки для вооруженных сил избегать этого и не устанавливать позиции в густонаселенных районах. Ведь дислокация армейцев в гражданских учреждениях автоматически переводит его в статус законных военных целей для противника.
Следует заметить, что школы настолько часто становились жертвами военных конфликтов, что в 2010 г. при содействии ООН была создана Глобальная коалиция в защиту образовательных учреждений от нападений (GCPEA). В рамках ее работы правительства Норвегии и Аргентины разработали “Декларацию о безопасности школ” и специальные указания, как защитить учебные заведения от превращения в мишени в вооруженных конфликтах.
Ее подписали 114 государств, среди которых и Украина (в ноябре 2019 года). России посреди подписантов нет.
Ключевое положение этих документов: действующие школы и университеты даже на каникулах не должны использоваться военными для своих нужд во время вооруженного конфликта.
Покинутые заведения могут применяться для таких целей, но лишь минимально возможный период времени и исключительно в случае отсутствия альтернативы.
Если все-таки школа превратилась в военный объект, то противник должен заранее предупредить своего врага, планирующего нанести удар по ней.
Amnesty International в своем отчете напоминает, что Украина является подписателем настоящей Декларации и взяла на себя определенные обязательства. Использование учебных заведений для военных целей является существенной угрозой для гражданских, говорят в организации и добавляют, что украинские силы, по их данным, не предупреждают граждан об угрозе и не помогают им эвакуироваться.
Украинские власти эти упреки отрицают.
Президент Владимир Зеленский заявил, что Amnesty “переводит ответственность с агрессора на жертву”, министр обороны Алексей Резников считает, что организация “утратила адекватность”, а глава МИД Дмитрий Кулеба назвал отчет “манипулятивным”.
В самой организации тоже далеко не все согласились с выводами головного офиса. В отставку помимо руководительницы украинского бюро подал также соучредитель шведского подразделения Amnesty International Пер Вестберг.
Российские СМИ массово распространили отчет Amnesty с обвинениями в отношении украинских военных. Это они подали в качестве подтверждения законности атак РФ на роддома, школы и детские сады в городах Украины.
Вынужденная тактика
Но возможно ли в условиях современных войн, даже при большом желании одной из сторон соблюдать все нормы международного права?
Опрошенные BBC News Украина эксперты скептически настроены по этому поводу.
“Во время оборонной городской войны, которую мы видим на примере Украины, я считаю, что это невозможно”, – объясняет Натия Сескуриа, представитель Королевского объединенного института оборонных исследований (Royal United Services Institution – RUSI). Это заведение является старейшим в мире и ведущим аналитическим центром в области обороны и безопасности Британии.
По словам эксперта, Россия постоянно бомбит украинские города, нанося удары по невоенной инфраструктуре и используя “чрезмерную силу” для захвата населенных пунктов.
Для украинских сил, говорит Сескуриа, нет альтернативы, кроме размещения в защищаемых ими городах.
В других обстоятельствах российские войска смогли бы достичь своих целей с меньшими усилиями.
“Именно поэтому отчет Amnesty International так проблематичен, обвинения оторваны от текущей реальности и демонстрируют отсутствие понимания характера войны, которую Вооруженные силы Украины должны вести, чтобы защитить свою страну и граждан”, – указывает аналитик RUSI.
По ее мнению, украинская армия вполне законно может использовать гражданские объекты, такие как школы и музеи, пока они не функционируют.
Украинские военные вынуждены обустраивать позиции в городах, говорят эксперты. На фото – солдаты ВСУ в центре Северодонецка. После тяжелых боев в июне Россия захватила этот город.
К тому же она напоминает, что украинские власти неоднократно призывали гражданское население немедленно эвакуироваться из прифронтовых городов.
При этом “принудительное перемещение” гражданских из этих регионов будет считаться опять же нарушением норм Международного гуманитарного права. Следовательно, резюмирует Сескуриа, украинская сторона должна содействовать и побуждать граждан покинуть прифронтовую территорию, но она не может заставить их уехать.
То, как российские силы ведут эту войну, делает очень сложным и нереальным для украинских сил избегание гражданских объектов для обороны, подчеркивает эксперт.
Как воюют другие?
Но эта проблема актуальна не только для российско-украинской войны, — объясняет военный аналитик и историк Михаил Жирохов.
В каждом вооруженном конфликте последнего столетия стороны допускали нарушение норм международного права, даже если предпринимали усилия, чтобы избежать этого.
“Если говорить о войнах ХХ-го столетия, то таких условий “стерильных” не было ни разу. То есть, чтобы обороняющаяся сторона не использовала какие-либо элементы гражданской инфраструктуры”, – говорит он.
К примеру, американские войска в Афганистане (с 2001 по 2021 годы) предпринимали попытки обезопасить гражданское население, вспоминает эксперт. Они пытались размещать свои опорные пункты вне населенных пунктов.
Военные США вели войну против Талибана в Афганистане около 20 лет. За это время жертвами конфликта стали тысячи гражданских.
Но, во-первых, уровень урбанизации в Афганистане значительно меньше, чем в Украине, во-вторых, зафиксированы случаи, когда американские военные все же вынуждены были использовать гражданские объекты в ходе боевых действий.
Вооруженные силы СССР, которые тоже воевали в Афгане в 1970-80 годах, не были обеспокоены такими вопросами как международное право, говорит Жирохов.
“Советские войска использовали в Кабуле всю доступную гражданскую инфраструктуру, – отмечает он. – В частности базировались в международном аэропорту”.
Так же действовали русские военные во время военных кампаний в Чечне и Сирии.
Среди современных вооруженных конфликтов можно отметить противостояние Израиля и Палестины. К примеру, каждый израильский обстрел Сектора Газа приводит к жертвам среди гражданского населения, указывает Жирохов. Это связано с большой урбанизированностью и плотной заселенностью территории.
“Во время войны граница между гражданской и военной архитектурой очень шаткая. Иногда ее почти невозможно определить. Например, для противника это база территориальной обороны, а для нас – здание школы”, – объясняет историк Жирохов.
Будут ли последствия?
Следует отметить, что о возможных нарушениях международного права со стороны украинских сил, хоть и в “значительно меньших масштабах”, чем российских, говорит не только Amnesty International, но и профильное управление ООН.
Так, в июньском отчете управления верховного комиссара ООН по правам человека говорится об одном случае, когда, вероятно, украинские военные использовали гражданский объект как “живой щит”.
Речь идет о доме престарелых возле городка Кременная на Луганщине. В начале марта, когда активные боевые действия приблизились к этому учреждению, его руководство обращалось к местным властям с просьбой эвакуировать пациентов. Но этого не было сделано, потому что ВСУ заминировали и заблокировали дороги.
Наблюдатели ООН также утверждают, что украинские силы зашли на территорию пансионата и вели перестрелку с наступающими российскими войсками.
Кто произвел первый выстрел, международные мониторы так и не установили.
От обстрелов в гражданском учреждении начался пожар, выжили только 22 пациента из 71.
Киев с 2014 года неоднократно заявлял о важности и своей приверженности международному гуманитарному праву. Были разработаны документы для его имплементации, усилен его изучение и контроль за соблюдением в войсках.
Некоторые проблемы с применением МГП могут быть связаны с изменением государственного органа в Украине, что отвечает за его имплементацию. Ранее за это отвечал минюст, а в последние годы вопрос занимается министерством реинтеграции временно оккупированных территорий.
Глава ведомства, вице-премьер Ирина Верещук, кстати, раскритиковала отчет Amnesty, хотя и выразила мнение, что правозащитники допустили ошибку не специально.
“Их заявление можно понять так, что якобы украинская армия создает опасность для украинских граждан. Не думаю, что эта правозащитная организация хотела сделать что-то плохое. Может, это неудачный подбор слов или, может быть, неудачные акценты”, – отметила она в фейсбуке.
В минюсте долгое время профильным заместителем, отвечавшим за сферу международного гуманитарного права, был Сергей Петухов. Он проработал в министерстве с 2015 по 2019 год.
Юрист Петухов говорит, что тогда на регулярной основе коммуникировал с международными организациями, следившими за соблюдением МГП, в частности, с мониторинговой миссией ООН.
Она в своих отчетах, говорит он, обязательно отражала позицию украинских властей по тем или иным вопросам, а также перед публикацией заранее направляла Киеву финальную версию документа.
Это тот аспект, который сейчас проигнорировал Amnesty, как и очевидные доказательства эвакуации гражданских из зоны боевых действий.
“Именно из-за этого их отчет получился столь неадекватным данной ситуации”, – отмечает он.
За нарушение международного гуманитарного права предусмотрена уголовная ответственность, как самих поступивших военных, так и командиров, предоставивших приказ.
Теоретически действия отдельных военнослужащих ВСУ могут стать объектом рассмотрения в Международном уголовном суде, который уже расследует действия сторон в российско-украинской войне.
Но экс-представитель минюста уверен, что системных нарушений международного права в действиях украинских армейцев нет.
“Я не вижу оснований для волнений”, – успокаивает Сергей Петухов.
“Международный уголовный суд проводит независимое расследование ситуации в Украине, конечно, что Amnesty, как и любая другая неправительственная организация, может прислать свой отчет в суд. – объясняет он. – Но учитывая ту методологию, которую они использовали, я не думаю, что это будет приемлемым доказательством, потому что там нет каких-либо конкретных подтверждений. Поэтому юридически эти несуразные обвинения не повлияют на позицию МКС, а политически, да, они уже имели резонанс”.
Украинский центр стратегических коммуникаций и информационной безопасности уверяет, что Amnesty International использовала для подготовки своего отчета показания очевидцев, которые были предоставлены под давлением, а потому не могут считаться объективными.
Уже пять лет в Вооруженных Силах Украины действует четкая инструкция о порядке выполнения норм международного права.
Она предусматривает должность специального ассистента командира по юридическим вопросам. Такой помощник должен быть вовлечен в планирование военных операций и проверять их на соответствие нормам МГП. Если командир игнорирует оговорку юриста и не устраняет нарушения, то обязан пожаловаться высшему руководству.
В инструкции также есть один из главных постулатов современных правил войны: гражданский объект в зависимости от условий обстановки “может стать военным”. Но в случае сомнений в его использовании в военных целях он в первую очередь считается гражданским. А значит, не может быть мишенью для нападения.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.