Генеральный прокурор Украины Ирина Венедиктова занимает должность ровно год. Назначение экс-нардепа от “Слуги народа” главой ГПУ сопровождалось скандалами: во-первых, из-за почти полного отсутствия у нее практического опыта работы в правоохранительной сфере, а во-вторых, из-за громкого увольнения предыдущего генпрокурора Руслана Рябошапки. Рада уволила его якобы из-за отсутствия результатов работы, несмотря на поддержку, которую высказывали Рябошапке послы западных стран.
Новой руководительнице ведомства президент давал время до 2021 года, чтобы она ускорила “посадки” топ-корупционеров.
Мы решили сделать обзор пяти наиболее резонансных дел Офиса генпрокурора.
Дело о взяточничестве нардепа Юрченко
Президент Владимир Зеленский обещал нести персональную ответственность за каждого народного депутата, которого он привел в парламент под своим именем. Первый коррупционный скандал в “Слуге народа” произошел с нардепом Александром Юрченко в сентябре 2020 года. Тогда НАБУ задержало на взятке его помощника – в НАБУ утверждали, что Юрченко просил предоставить ему 13 000 долларов за внесение изменений в законопроект о переработке твердых бытовых отходов, а в будущем – 200 000 для подкупа членов профильного комитета Верховной рады. Сам Юрченко во время избрания ему меры пресечения заявил, что никакого отношения к материалам дела не имеет и никаких денег не брал.
Чтобы вручить нардепу подозрение, по закону детективы НАБУ обязаны получить разрешение от генерального прокурора. На просьбу детективов Венедиктова отказала, аргументируя это тем, что “доказательств недостаточно”. Но через несколько дней после обнародования видео Венедиктова изменила свою позицию и подписала подозрение нардепу. В тот же день, 17 сентября, Юрченко исключили из фракции “Слуга народа”. Народный депутат Ирина Верещук ( “Слуга народа”) тогда заявила, что “нет оснований считать, что кто-то кого-то покрывает. Точно знаю, что президент никого покрывать не будет, и точно не мы”.
Впрочем, в Раде все еще не доверяют Венедиктовой и считают, что она будет препятствовать расследованию дел, касающихся команды президента или представителей монобольшинства.
“Сейчас кто бы ни сидел в кресле Генерального прокурора – это человек, которого подает Зеленский и назначает фактически его монобольшинство, поэтому они обычно будут “своих” до конца защищать, для них это репутационные риски”, – считает член комитета ВР по правоохранительной деятельности Александра Устинова (“Голос”).
Дело Юрченко до сих пор не дошло до суда, а сам нардеп продолжает работать в парламенте. Детективы НАБУ завершили расследование, и теперь Юрченко и его защитники должны ознакомиться с материалами производства.
Дело Татарова
В начале декабря 2020 года НАБУ и САП пытались сообщить о подозрении заместителю руководителя Офиса президента Олегу Татарову. Его подозревают в пособничестве передачи взятки за фальсификацию экспертизы по делу о завладении имуществом Национальной гвардии на сумму 81 млн. гривен.
Когда прокуроры должны были вручить подозрение, Венедиктова без предупреждения изменила прокуроров по делу, что затянуло сообщение о подозрении на более чем 2 недели.
Позже по решению Печерского суда Офис Генерального прокурора передал дело Татарова от НАБУ в СБУ. По мнению основателя общественной организации StateWatch Александра Леменова, такое решение было продиктовано с Банковой, а Венедиктова своими действиями спасла Татарова от уголовной ответственности.
“Надо понимать, что НАБУ является наиболее независимым органом досудебного расследования. А СБУ возглавляется близким другом Зеленского, с которым он дружит более 30 лет. Баканов – один из его ближайших друзей. И поэтому подчиненные Баканова ни в коем случае не будут пытаться расследовать преступления, которые потенциально совершил работник Офиса президента. Служба безопасности сделает вид, что они что-то расследуют, и в конце концов не найдут состав преступления. Поэтому неудивительно, что Венедиктова сделала такой прекрасный реверанс. Она фактически похоронила этот кейс, передав дело от НАБУ в СБУ”, – считает Леменов. Именно из-за возможного вмешательства в дело Татарова НАБУ открыло уголовное производство против Венедиктовой.
Дело “Роттердам +”
В августе 2019-го НАБУ сообщило о подозрении шести лицам по делу об искусственном завышении цены на уголь и электроэнергию по формуле “Роттердам +”. По версии следствия, такие действия нанесли ущерб Украине почти 19 млрд гривен за первые два года использования этой формулы. Вторая экспертиза, которой оперирует следствие, свидетельствует о почти 40 млрд. нанесенного государству ущерба за все время действия этой формулы.
Следователи считали, что доказательств достаточно, чтобы направить дело в суд, но прокурор САП Виталий Пономаренко дважды закрывал дело. Заменить прокурора в этом производстве просили Венедиктову как директор НАБУ Артем Сытник, так и и.о. руководителя САП Максим Грищук, ведь только она имеет такие полномочия. Венедиктова же во время последнего выступления в парламенте заявила, что этим делом должен заниматься новый руководитель САП, которого еще предстоит выбрать.
Юрист Центра противодействия коррупции Вадим Валько считает, что бездействие генпрокурора выгодно в первую очередь основному бенефициару формулы “Роттердам +” – Ринату Ахметову: “Мы можем констатировать, что Генеральный прокурор, который напрямую был назначен по инициативе Владимира Зеленского, делает все возможное, чтобы это дело в суд не попадало. Возможно, их желание просто совпадают, или они как-то об этом договорились – мы не можем сказать, потому что нет публичной информации. Но мы можем сказать, что действия Генерального прокурора на сегодня полностью соответствуют интересам Ахметова, который получал основную выгоду из этой формулы”.
Дело ПриватБанка
В феврале-марте 2021-го экс-руководителям ПриватБанка объявили подозрения по двум эпизодам: вывод из банка более 136 млрд. гривен и незаконная растрата 8,2 миллиарда гривен. Среди подозреваемых – бывший председатель правления Дмитрий Дубилет и его заместитель Владимир Яценко, которого детективы НАБУ задержали при попытке вылететь из Украины. Самолет с Яценко посадили в “Борисполе” принудительно.
Детективы НАБУ подготовили проекты подозрений еще в декабре 2020-го, но в Офисе генпрокурора по каким-то причинам тормозили процесс.
“Прокуратура начала действовать только тогда, когда поступил сигнал «фас» из Офиса президента. Ведь преследования бывших владельцев (и руководства) ПриватБанка со стороны прокуратуры началось только тогда, когда изменилась политическая конъюнктура – когда сменилась администрация в США, и когда поступили четкие сигналы из США, наши партнеры не будут терпеть пассивность Офиса Генерального прокурора по делам ПриватБанка”, – рассказал Общественном бывший Генеральный рокурор Руслан Рябошапка.
По итогам аудита детективного агентства Kroll, ПриватБанк до национализации был объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий, что привело к убыткам минимум в 5,5 млрд. долларов. По мнению юриста ГПК Вадима Валько, пока неизвестно, будут ли привлечены к ответственности бывшие владельцы “ПриватБанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов несмотря на то, что глава НАБУ Артем Сытник ранее анонсировал объявление подозрения Коломойскому.
“Мы понимаем, что это лишь маленькие эпизоды из всего расследования по ПриватБанка. И это точно положительные решения, но нужно ожидать в дальнейшем чего-то большего”, – говорит Валько.
Дела Майдана
В середине февраля Ирина Венедиктова пообещала закончить следствие в основных делах евромайдана в 2021-м. Среди приоритетов – приговор по делу о расстрелах на Институтской. “Дела Майдана” – это условное название расследований преступлений, касающихся убийств, похищения людей, нарушения права на свободу мирных собраний, неправомерных судебных решений, совершенных во время Революции Достоинства.
“В прошлом году мы значительно активизировали следствие в этих процессах. При процессуальном руководстве прокуроров сообщено о подозрении 42 лицам – это втрое больше, чем в 2019 году. Среди них – 24 работника органов внутренних дел, трое прокуроров, пятеро судей, десять гражданских лиц”, – заявила Венедиктова.
Зато адвокат семей “Небесной сотни” Павел Дикань отметил, что такое количество подозрений обусловлено наработками прошлых лет: “Есть определенный кумулятивный эффект: когда расследование должным образом продвигается, то накопления доказательной базы позволяет выдвигать обоснованно большее количество обвинений, потому что общий массив, касается одних и тех же событий. В таком случае выносить это в заслугу Генеральной прокуратуры, что она стала более действенно работать или более эффективно – мне тоже кажется, что это не совсем честно”.
Адвокат подчеркивает, что из всех дел Майдана лишь считанные получили приговоры. А дела против высокопоставленных чиновников времен Януковича никоим образом не продвигаются.
Реформа прокуратуры
Во время последнего выступления с трибуны Верховной Рады Венедиктова отчиталась, что реформа прокуратуры фактически завершена. “Всего в органах прокуратуры аттестацию успешно прошли две трети прокуроров (64%) – 7157 из 11 166 работников”, – заявила генпрокурор.
Но юрист Центра противодействия коррупции Вадим Валько считает наоборот, что переаттестация прокуроров провалилась: более 90% из тех, кто сдал экзамен на знание законодательства, успешно прошли собеседование и остались в системе.
“Когда Венедиктова пришла, именно на этапе реформы областных и местных прокуратур не прошли аттестацию только те, кто не смог законодательство изучить и завалили тестирование. А все остальные, по которым были вопросы по средствам, по добродетели, по этическому поведению – они успешно прошли собеседование. Особо ничего не изменилось, реформа не состоялась”, – говорит Валько.
Зато юрист, эксперт реанимационное пакета реформ (РПР) Евгений Крапивин считает, что Венедиктова удачно руководит прокуратурой: “За полгода к ней было только один вопрос – дело Татарова, по всем остальным уголовных производствах, которых 600 штук, – к ним вопросов ни у кого публично не возникает”.
По мнению Крапивина, для прозрачной кадровой политики в органах прокуратуры следует вернуть квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров, полномочия которых приостановлены по закону о реформе прокуратуры до 1 сентября 2021 года. “Только она (КДКП) имеет право увольнять прокуроров и набирать прокуроров по конкурсу. Ее работу можно восстановить только через конференцию прокуроров. Провести конференцию по действующему законодательству невозможно до первого сентября”.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.