Недавно Президент Украины Владимир Зеленский подписал закон (законопроект №8069) об особенности выведения из рынка системно важного банка в условиях военного положения. Речь также идет о национализации банков в нашем государстве.
Что это за документ? Какие его положительные и отрицательные стороны?
По упрощенной процедуре и прямому вмешательству
«Как проект, так и сам закон вызвали значительное количество дискуссий в политико-правовой сфере, поскольку его обсуждали и политики, и практикующие юристы, и ученые-юристы. Считаем, что цель этого закона, указанная в пояснительной записке, а именно: обеспечение стабильности банковской системы в условиях военного положения, введенного в Украине, вполне оправдана и своевременна. Однако, проведя анализ положений закона с учетом основополагающих концепций и принципов гражданского права, считаем, что отдельные его статьи следует воспринимать критически», — отмечает заместитель председателя правления Ассоциации представителей малого и среднего бизнеса города Киева Виктория Тютюнникова.
По ее мнению, положительное в этом документе то, что во время войны вводится упрощенная процедура вывода с рынка системно важного банка в случае его неплатежеспособности, что довольно рациональное решение.
Учитывая то, что этот закон якобы принимали для вывода с рынка Альфа Банка, то это единственный способ национализировать это учреждение, поскольку применить к этому банку такую же процедуру, как и в Сбербанке, невозможно.
Но в Ассоциации уверены, что есть веские негативы. Во-первых, это значительное вмешательство государства в частноправовые отношения и игнорирование основополагающих положений гражданского права, ведь фактически появилась возможность принудительного влияния на банк как юридическое лицо частного права. Во-вторых, это необходимость привлечения средств на докапитализацию банков уже после того, как финучреждение перейдет в собственность государства. Следует учитывать, что это достаточно значительные суммы, которые будут привлекаться из государственного бюджета.
«Задача этого закона — скорректировать и дополнить действующее законодательство в этой сфере в соответствии со спецификой момента. Хотя процедуры уже были подробно урегулированы, полномасштабная война разорвала немало шаблонов мирного времени. Напомним, государство с началом войны приняло закон, который на 100% гарантирует вклады физических лиц и ФЛП во время действия военного положения и в течение трех месяцев после его окончания, то есть защищает наши сбережения от последствий вооруженной агрессии соседнего государства. А новый закон, по большому счету, следующий этап, который учитывает ответственность агрессора за причиненный ущерб», — добавляет председатель правления Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.
Общая идея вполне современна, но примеров в истории нет
Наконец ли сейчас проводить национализацию банков? Каков опыт иностранных государств, что это делали во время ведения боевых действий и военного положения?
Цель нового закона — обеспечение стабильности банковской системы в условиях военного положения, введенного в Украине в связи с военной агрессией российской федерации против нашей страны. Учитывая, какие разрушительные последствия могут наступить для финансовой системы из-за неплатежеспособности системно важного банка, представляется необходимым предусмотреть оптимизированную процедуру вывода с рынка такого финучреждения с участием государства в случае утраты им ликвидности.
«То есть общая идея нового закона вполне своевременна и необходима. Кроме того, обоснованы опасения и замечания относительно формулировок отдельных положений закона в части того, что указанным законом происходит смешивание публичных и частных правоотношений. Кроме того, проблемным является также значительное усиление влияния государства на гражданское правоотношение», — отмечает Виктория Тютюнникова.
Также она убеждена, что нельзя привести примеры и соответственно сложившийся опыт других стран, которые во время военного положения вводили подобную процедуру для банков.
В НАБУ считают, что не будет корректно сравнивать ситуацию в нашей стране с опытом, например, некоторых государств Ближнего Востока, где шли войны. Там банковская система совсем другая. То же можно сказать и о балканских странах, где продолжались ожесточенные боевые действия в 90-х годах прошлого столетия.
Значительно усилится государственная доля, что тоже недостаток
В законе говорится, что национализация системно важного банка будет происходить через процедуру его отнесения к категории неплатежеспособных, однако не потребует докапитализации со стороны государства — продажа банка за 1 грн будет проводиться независимо от
фактического размера регулятивного капитала банка в день принятия НБУ соответствующего решения. Какие возможны нарушения и коррупционные риски?
В Ассоциации представителей малого и среднего бизнеса города Киева считают, что есть три существенных замечания. Во-первых, закон позволяет национализацию банка без докапитализации, однако это не означает, что ее не нужно будет делать потом, и главное — за счет государства.
«Выходом из указанной проблемной ситуации может быть продажа уже национализированного банка частным инвесторам, однако это тоже довольно непростая процедура. Во-вторых, каждый из системно важных банков имеет удельную долю на рынке и, учитывая то, что в собственности государства уже находятся Ощадбанк и Приватбанк, приобретение государством права собственности еще и на Альфа Банк приведет к значительному усилению его позиции на рынке. В третьих, после национализации возникнет необходимость в новом и качественном менеджменте, который позволит сохранить уже имеющихся клиентов и улучшить деловую репутацию банка», — уверены там.
В свою очередь, Елена Коробкова отмечает, что она не видит особых рисков в описанной в законе процедуре, а если национализация какого-либо из банков будет происходить, то под очень пристальным общественным контролем.
Есть четкий перечень фин…
Как будут выбирать системно важные банки? Перечень системно важных банков утвержден решением правления Национального банка Украины и в них входят: А-Банк, Альфа-Банк, Кредобанк, ОТП Банк, Ощадбанк, АБ «Южный», ПриватБанк, ПУМБ, Райффайзен Банк, ТАСкомбанк, Укргазбанк, УкрСиббанк, Универсал Банк. В общей сложности 14 финансовых учреждений.
Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины об особенностях вывода из рынка системно важного банка в условиях военного положения» предусматривает применение специальной процедуры вывода с рынка в том случае, если НБУ принял решение об отнесении банка к категории неплатежеспособных на основании , предусмотренной частью 2 статьи 76 Закона Украины “О банках и банковской деятельности”.
«Однако очевидно, что Приватбанк и Сбербанк мы не учитываем, поскольку они государственные и достаточно прибыльные. Кредобанк, ОТП Банк, Райффайзен Банк, УкрСиббанк – банки с европейским капиталом, а потому проблемы с ликвидностью тоже вряд ли возникнут. ПУМБ, А-Банк, банк «Южный», ТАСкомбанк, Универсалбанк — это финучреждения с украинским капиталом, обладающие неплохой ликвидностью и достаточно прибыльные. Поэтому остается Альфа-Банк и вряд ли его находящиеся под санкциями акционеры смогут вывести его из критерия, предусмотренного статьей 76 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», — считает Виктория Тютюнникова.
По ее мнению, это не означает, что закон якобы распространяется только на Альфа Банк, поскольку, с технико-юридической точки зрения, он применим к любому из системно важных банков в случае наличия оснований.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.