Новый закон о реформе градостроительства спровоцировал волну критики и обвинений вплоть до призывов ветировать документ. В эпицентре скандала оказалась также соавтор проекта, лидер партии “Слуга народа” Елена Шуляк, которая прямо в госпитале устроила дебаты по закону с его пылким критиком Олегом Симорозом. Он как раз лечился после потери обеих ног на войне.
Закон о реформе градостроительства в Украине Верховная Рада приняла 13 декабря. Это монументальный документ, который должен существенно изменить правила игры на строительном рынке.
Авторы закона – а их более ста – убеждают, что он снизит коррупционные риски в отрасли, введет прозрачные правила, эффективный контроль со стороны государства и действенные механизмы ответственности за нарушение градостроительного законодательства.
Критики считают, что он играет на руку большим застройщикам, нивелирует роль органов местного самоуправления и способствует хаотической и безответственной застройке.
За считанные часы петиция президенту с просьбой ветировать закон набрала необходимое количество голосов для того, чтобы Владимир Зеленский не оставил ее без внимания.
Законопроект был внесен в парламент еще в июне 2021 года. Реформа градостроительной отрасли в стране назрела давно. На старые правила жаловались и застройщики, и власти городов, и граждане. Страну регулярно возмущали скандалы вокруг незаконных строек, строительных афер и кричащих архитектурных нарушений.
Авторы обещают более прозрачные процедуры в области, максимальную цифровизацию и компьютеризацию всех процессов, когда большинство вопросов с властями застройщики смогут решать через электронный кабинет.
“Места для коррупции просто не останется”, – утверждает соавтор и лоббист законопроекта Елена Шуляк, которая также является председателем партии “Слуга народа” и профильного комитета Рады.
В то же время согласно пояснительной записке документ изменит подходы к надзору за строительством. Например, появятся не только государственные, но и частные структуры контроля, застройщики смогут выбирать, кто будет осуществлять надзор.
Елена Шуляк утверждает, что это заимствование из британской системы.
Кроме того, авторы убеждают, что закон даст рычаги влияния местному самоуправлению, чтобы не допустить появления в городах самовольных построек или серьезных нарушений во время разрешенных построек. Нарушителям обещают “ужесточение ответственности”.
Документ ужесточает функции министерства развития общин, территорий и инфраструктуры, которое возглавляет Александр Кубраков. Именно он будет “реализовывать государственную политику в сфере градостроительного контроля”.
Беспредел застройщиков?
Еще до принятия в целом закон вызвал много критики и неоднозначных комментариев. Против него выступили общественные организации, Национальный союз архитекторов, Ассоциация городов Украины, включая мэры Киева, Львова и Днепра.
Глава столицы Виталий Кличко заявил, что документ “полностью нивелирует контроль городов за строительством”, а его львовский коллега Андрей Садовый призвал “не вкуривать местное самоуправление”.
По его словам, новый закон не позволяет представителям городского совета “даже попасть на территорию, где происходит строительство”.
“Нам предлагают управлять городом, но завязывают руки. Мне очень досадно, что это происходит сегодня”, – возмутился он, призвав к широкому обсуждению реформы.
Архитекторы считают, что закон ограничит их авторские права, общественность боится, что он отнимет у нее рычаги влияния на нечестных застройщиков.
Все стороны заявили, что направляли свои предложения в законопроект в парламентский комитет, однако утверждают, что их вроде бы не рассмотрели.
Лидер движения “Честно” Вита Думанская отмечает, что законопроект имеет 2 тыс. страниц, в него подали почти 3,4 тыс. правок, но должным образом документ не рассматривали и не обсуждали даже в парламенте. В то же время, по ее мнению, он улучшает позиции застройщиков и подрывает влияние государства и общественного контроля.
“В законе отсутствует процедура аннулирования права строить. Более того, в законе нет процедуры, которая могла бы остановить строительство, даже если документы аннулированы судом”, – возмущается она.
Петиция за то, чтобы Владимир Зеленский ветировал закон за считанные часы, набрала необходимые 25 тыс. голосов. Это не гарантирует, что закон не вступит в силу, однако президент обязан будет отреагировать на свободу граждан.
В конце концов, закон со скандальной репутацией неоднозначно восприняли и в команде президента.
В частности, вскоре после публикации документа министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко заявил, что закон “не учитывает европейские практики по сохранению культурного наследия”.
“Он идет немного в разрезе”, – дипломатично заметил министр.
Время в войне играет на руку России.
Обострила ситуацию сама соавторка Елена Шуляк, которая ожесточенно взялась защищать свой закон.
Через несколько дней после голосования она лично приехала выяснять отношения с юристом и активистом Олегом Симорозом, который резко критиковал закон и писал, что он принят “в интересах строительной мафии”.
На момент визита депутат Симороз лежал в военном госпитале, где проходил реабилитацию после тяжелого ранения на фронте – он взорвался на противотанковой мине и потерял обе ноги.
После беседы Симороз выложил в соцсетях видео, на котором женщина, похожая на Шуляк, убеждает его, что законопроект принят в интересах страны и намекает, что масштабная критика проплачена недоброжелателями.
“Председатель руководящей партии “Слуг”, наверное, думает, что пока в стране идет война и внимание общества сосредоточено именно на войне, то за закрытыми дверями парламента, можно спокойно, безнаказанно и кулуарно, вместе с предателями из ОПЗЖ протягивать антинародные законы для своей личной выгоды”, – возмутился он и призвал президента ветировать закон.
Дебаты в госпитале с раненым военным и активистом вызвали такой резонанс, что критика в сторону Шуляка зазвучала уже от однопартийцев.
В частности, 19 декабря из партии “Слуга народа” в знак протеста против действий ее председателя вышла депутат Галина Янченко.
“Прийти к защитнику в госпиталь, не чтобы навестить, не чтобы поддержать, а чтобы выяснять отношения по ее коррупционному законопроекту, – это плевок в лицо всем нашим воинам, всем волонтерам, всем, кто рискует своей жизнью на передовой,” – написала Янченко в Facebook.
После резонанса Шуляк в соцсетях принесла извинения, правда, имени Олега Симороза в посту она не вспомнила, ограничившись обтекаемыми формулировками.
“Если какие-то мои поступки или слова чем-то обидели бойца, я прошу прощения. Я точно этого не хотела, не планировала и не стремилась. А если это так было воспринято – извиняюсь”, – написала она, отметив, что “все мы в вечном долгу перед военными и волонтерами”.
Впоследствии Шуляк написала отдельный пост, в котором вместе с министром развития общин Кубраковым и заместителем министра инфраструктуры Мустафой Найемом пообещала вовлечь общественность, в том числе ожесточенных критиков, в процесс имплементации закона.
“Мы открыты к предложениям и замечаниям и готовы работать совместно ради главной цели — обновление сферы градостроительства, которая сегодня погрязла в коррупции и произволе горе-застройщиков и их муртадов на местах”, – добавила она.
Что не так с законом?
Ключевая проблема не столько в самом документе, сколько в том, как его принимали, считают эксперты.
“Не такой плохой закон, как весь процесс его коммуникации со всеми участниками рынка. К сожалению, были и взаимные образы, полив грязью “несогласных”, манипулирование отдельными фактами, заказные публикации, письма в поддержку от тех, кто не изучал законопроект. Но апогеем стали обыски СБУ в союзе архитекторов (в ноябре)”, – объясняет Ольга Соловей, соучредитель “Украинского клуба недвижимости”.
По ее словам, столь обширный и масштабный документ должны обсуждать предметно и долго, и в процессе должны принять участие все стороны.
Неважно, что написано в законопроекте, если он был так неправильно протиснут и принят, соглашается преподаватель Киево-Могилянской бизнес-школы Валерий Пекарь.
“Два Майдана, война и тотальная мобилизация общества доказали, что в Украине нельзя протискать решение силой или хитростью. Потому что украинцы являются совладельцами своей страны и сразятся за право определять будущее”, – пишет он.
По его мнению, вето президента и перезапуск процесса подготовки закона – был бы лучшим решением.
Есть и более фундаментальная проблема, отмечает Соловей.
“Реформу часто подают как дерегуляцию и упрощение, но, к сожалению, мы являемся свидетелями, как наши города становятся некомфортными и появляется все больше конфликтов между общинами и застройщиками. Есть запрос на контроль за деятельностью строительного бизнеса”, – говорит эксперт.
А такие изменения без реформы судебной системы и создания градостроительной документации в каждом городе и общине в полном объеме (генеральные планы, стратегии развития городов, детальные планы территорий, зонинг и т.п.) преждевременны, подчеркивает она.
“А учитывая, что многие города вообще нужно будет восстанавливать, законопроект в таком виде не должен был быть принят”, – считает Соловей.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.