Чутки про швидкий початок українського наступу циркулюють у пресі та соцмережах ось уже кілька тижнів, але останніми днями інформації про це стає дедалі більше. Багато коментаторів пов’язують плани ЗСУ із приходом теплої погоди, новими постачаннями бронетехніки, готовністю ударного угруповання. Бі-бі-сі аналізує наявні дані про стан українських сил та їхню готовність переламати хід війни.
У багатьох українських і російських ЗМІ про операцію ЗСУ, що готується, пишуть і як про “контрнаступ”, і як про “наступ”. Справа в тому, що контрнаступом зазвичай називають наступальну операцію, яка проводиться під час або відразу після настання супротивника, проте бойові дії російської армії в останні тижні мають швидше позиційний характер. Тому ЗСУ готуються не стільки відповідати, скільки розпочинати нову операцію, місце та час якої поки що не зрозумілі.
Про настання українських збройних сил, що готується, відкрито міркують не тільки військові експерти та блогери, а й офіційні особи. Востаннє президент України Володимир Зеленський говорив про нього 25 березня в інтерв’ю японській газеті Yomiuri Shimbun.
Тоді український лідер, щоправда, заявив, що наступ, який був запланований на весну, відкладається через брак військової техніки та боєприпасів – але на який термін він не сказав.
Ця теза – про те, що для початку наступу Україні не вистачає західної військової техніки, не єдина.
Часто звучать припущення, що наступальна операція ЗСУ почнеться після того, як в Україні закінчиться весняна бездоріжжя і бронетехніка зможе пройти пересіченою місцевістю, а також коли Україна зможе зібрати достатню кількість військ.
Ці фактори, швидше за все, впливають на рішення українського генштабу про час і місце початку операції, але, крім них, є ще багато інших: готовність та розташування власних сил, оцінка стану російських військ, їх розміщення на фронті та в тилу, можливості перекидання резервів . І це далеко ще не все.
Крім того, є, власне, задум, який лежить в основі будь-якої операції та передбачає певні дії згідно з оперативним планом з урахуванням усіх цих факторів.
Тому якщо Україна і готує свій наступ, то залежить він не так від “генерала Грязі”, як від головнокомандувача ЗСУ генерала Валерія Залужного, який прийматиме остаточне рішення про його початок.
Мабуть, єдине, про що зараз можна говорити безперечно, так це про те, що Київ хотів би розпочати велику наступальну операцію, і, можливо, не одну.
Чому наступ ЗСУ неминучий
Якщо політична мета війни для Росії так і не була до ладу сформульована у вигляді зрозумілої ідеї, то Київ пояснив свої цілі чітко – звільнення всіх територій, окупованих з 2014 року. Виходячи з цієї мети, можна прогнозувати і плани українського генштабу, який, рано чи пізно, має розпочати великий наступ.
Після невдалої спроби захопити Київ рік тому російська армія змінила стратегію: замість блискавичної вона почала вести війну на виснаження, головна мета якої – знекровити збройні сили України.
Розрахунок, ймовірно, був на те, що на момент зміни стратегії Росія мала перевагу як мінімум у озброєннях, військовій техніці та запасі боєприпасів. Ця перевага зберігається досі.
Хоча Росії і вдалося під час літнього наступу 2022 року захопити велику територію в Луганській та Харківській областях, у вересні ЗСУ перейшли у контрнаступ, звільнивши Ізюм, Лиман, і згодом змусили російські війська піти з правого берега Дніпра, куди ті зайшли ще на початку вторгнення.
З цього моменту у війні практично припинилися маневрені бойові дії, а російські сили стали повільно відтісняти українську армію в районі Бахмута, а також атакувати на інших напрямках – під Авдіївкою, Вугледаром, у районі Кремінної-Сватово.
Така позиційна війна з відсутністю маневрів і глибоких операцій потребує великих ресурсів – матеріально-технічних, людських і взагалі досить важка для економіки, оскільки не призводить до якихось значних результатів за великих витрат.
Вважається, що Україна, яка перебуває в більш важкому економічному становищі і в якої менше людських ресурсів і військової техніки, страждає від такої війни сильніше за Росію.
Щоправда, ця точка зору має і опонентів, які вказують на західну допомогу Києву та санкції, які послаблюють Москву. Щоправда, з суто військової погляду кількісно збройні сили Росії таки більше, і тому логічно вважати, що вони стійкіші війни на виснаження.
У будь-якому разі позиційна війна не менш затратна, ніж маневрена, але при цьому не настільки успішна. Воєначальникам нема чого пред’явити своєму політичному керівництву та своєму населенню як приз за понесені втрати.
Тому Україні логічно прагнути вести маневрену війну з глибокими наступальними операціями, мета яких – не лише звільнити окуповані землі, а й змінити сам характер бойових дій.
Як багато хто вважає, рішуча перемога потрібна Україні і з політичних міркувань – Києву потрібно продемонструвати здатність перемагати на полі бою, щоб продовжувати отримувати військову допомогу Заходу, від якої ВСУ тепер залежить повністю.
Про це, зокрема, у середині лютого писала Washington Post. Згідно з тією публікацією, чиновники адміністрації США прямо заявляють українській владі, що у війні настає вирішальний момент і Збройні сили України мають забезпечити якомога суттєвіші успіхи на полі бою, доки отримують високі обсяги західної допомоги.
У майбутньому, пише газета, ситуація може не бути настільки ж сприятливою, оскільки деякі республіканці в США налаштовані на скорочення підтримки України, а рішучість Європи зберігати постачання на тому ж рівні у довгостроковій перспективі не дуже очевидна.
При цьому почати великий наступ, ймовірно, повинні хотіти і в Росії – інакше навіщо протягом довгих тижнів і навіть місяців було б витрачати стільки сил та ресурсів на бій за невелике містечко Бахмут.
Проте наступ, основа якого – маневр, потребує кращої координації, управління, вищого рівня розвідки, ніж зараз демонструє російське командування. Проте на боці Росії залишається важливий чинник – перевага в живій силі та техніці, якою вона може скористатися.
Затишшя на фронті
Після відступу російської армії з правого берега Дніпра в районі Херсона ситуація на фронті перетворилася на позиційне протистояння.
Хоча російські сили – в основному ПВК “Вагнер” – і змогли взяти місто Бахмут в півокруження і частково захопити його, але навіть у цьому районі, де росіяни продемонстрували найбільші успіхи, ні про який суттєвий прорив годі й говорити. Це просування не виходить за межі тактичного рівня.
Під Вугледаром та Авдіївкою спроби російського наступу у березні призвели до незначних поступів, але потім зав’язли через завзятий опір ЗСУ. При цьому втрати російських військ під Вугледаром стали настільки значними, що викликали справжній шквал критики в проросійських військових телеграм-каналах.
Ситуація на півночі Луганської області, де бої відбуваються на лінії Сватово-Кременна, також не змінюється останнім часом. Там інтенсивність бойових дій ще нижча.
Щоправда, у телеграм-каналах зазначають, що у цьому районі Росія нагромадила значні сили – можливо, також для того, щоб спробувати наступати. Однак поки що про це свідчать лише скупчення військ.
Судячи з повідомлень у відкритих джерелах, ситуація на Запорізькій ділянці фронту теж не відрізняється інтенсивними бойовими діями.
Що заважає Україні?
Вважається, що втрати сторони по відношенню до оборонної співвідносяться як три до одного.
Це досить умовне співвідношення, насправді воно може змінюватися як у більшу, так і в меншу сторону, але зазвичай, оцінюючи підготовку до наступу, співвідношення три до одного береться як мінімальна перевага сил, що наступають над оборонцями.
У вересні, коли ЗСУ вчинили швидке наступ під Ізюмом, вони змогли домогтися переваги над досить нечисленними російськими силами, що обороняли саме цю ділянку фронту.
Однак згодом Росія провела мобілізацію, покликавши до армії, як вважається, близько 300 тисяч людей. Це було зроблено, як зазначають експерти, насамперед для того, щоб збільшити густину військ на всьому протязі фронту.
Нині, за різними оцінками, у зоні бойових дій може перебувати до 400 тис. російських військових, але ця оцінка може бути дуже неточною, оскільки інформація засекречена.
Обидві сторони використовують різні засоби розвідки, тому потай розгорнути ударне угруповання буде непросто.
Оцінка загальної чисельності українських сил у зоні бойових дій також відсутня у публічному доступі. За коментарями різних спостерігачів, ця чисельність таки нижча, ніж у росіян, хоча й не настільки, щоб російські сили змогли створити переважну перевагу на якійсь ділянці фронту та скористатися цим.
Друга проблема, про яку говорив президент Зеленський, – нестача озброєнь та військової техніки. “Ми ще не можемо розпочати наступ. Без танків, артилерії та HIMARS ми не можемо відправити наших відважних військових на фронт”, – сказав він в інтерв’ю Yomiuri Shimbun.
В даний час у Росії зберігається перевага у важкій та легкій бронетехніці, ствольній та реактивній артилерії, але головне – в авіації.
Хоча Україна і змогла створити ефективну систему протиповітряної оборони, під час наступу війська оперуватимуть поза зоною дії систем середньої дальності, покладаючись, в основному, на мобільні комплекси ближнього радіусу та підтримку нечисленних українських повітряних сил, і можуть зазнавати ударів російських літаків.
Ще одна проблема полягає в тому, що можливість українського наступу обговорюється вже кілька місяців, і Росія активно готується до оборони на кількох загрозливих напрямках.
У російському тилу споруджуються опорні пункти, протитанкові лінії та окопи. Ці позиції створюються не лише на окупованих територіях, включаючи Крим, а й у прикордонних російських областях, куди Україна наступати не збирається – принаймні на рівні публічних заяв офіційних осіб.
Більше того, судячи з відкритих джерел, Росія сама накопичує сили на лінії Кремінна-Сватове – можливо, для того, щоб спробувати перехопити ініціативу, розпочавши свій власний наступ.
При цьому недавні спроби російських військ атакувати під Авдіївкою і ще раніше – під Вугледаром не привели до успіху.
Оборонятися простіше, ніж атакувати, і хоча час, з одного боку, працює на Україну, яка продовжує отримувати від партнерів озброєння та боєприпаси, але, з іншого боку, вона дає можливість росіянам ще краще підготуватися до оборони.
Зрештою, розпочати наступ заважає погода. Після нещодавнього снігопаду на Донеччині земля все ще залишається вологою, що ускладнює пересування військової техніки.
Ця обставина сильно ускладнює маневр, але вона працює і проти російських військ, яким також доведеться маневрувати, підтягувати резерви, щоб усунути сили українців.
Як забезпечити чисельну перевагу?
Всі ці проблеми ускладнюють ситуацію для ЗСУ, проте негативний вплив кожної з них можна нівелювати або прямими контрзаходами, або за рахунок інших факторів.
Справді, російська армія має чисельну перевагу, що дуже важливо. Однак концентрація сил на напрямку удару з боку ЗСУ може перевищувати співвідношення один до трьох.
Чисельну перевагу можна створити, зібравши війська на певному напрямку. Саме так зазвичай і роблять перед настанням, але тут виникає ще один фактор – хоча українська армія, як вважається, має більш досконалі можливості розвідки, ніж російська, але все одно приховати концентрацію великої ударної сили практично неможливо.
Ударне угруповання може налічувати десятки одиниць бронетехніки, велика кількість машин підтримки – інженерних, ремонтно-евакуаційних, паливозаправників, підвізників боєприпасів, санітарних машин та й просто вантажівок, на яких перевозять різні вантажі. Їй потрібні склади боєприпасів та пального, госпіталі.
Існує багато різних способів приховати розгортання ударних сил – маскування, розподіл, висування на вихідні позиції в останній момент перед початком наступу, різні прийоми дезінформації, відволікаючі удари в іншому місці та багато іншого.
Але в сучасних умовах, коли з обох сторін діють безпілотники, використовуються різні засоби електронної розвідки, є своя агентура в тилу противника, приховати розгортання великого угруповання навряд чи вдасться.
Однак, навіть якщо це станеться, ефект раптовості все одно зіграє свою роль.
Справа в тому, що у разі початку масштабної наступальної операції з проривом фронту сторона, що обороняється, буде змушена проводити маневрену оборонну операцію. Для того щоб усунути загрозу, їй доведеться збирати резерви, підтягувати їх до місця прориву і вводити в бій.
Це більш складне завдання, оскільки будь-яке військове угруповання все одно має свій тил, воно теж потребує боєприпасів, пального та інших необхідних речей.
Ці запаси вже є на складах, але логістика, особливо після багатомісячної оборони, організована для забезпечення військ на певних позиціях, а у разі прориву противника війська змушені швидко реагувати на загрози з несподіваних напрямків.
В ідеалі сторона, що обороняється, повинна бути готова швидко підтягнути резерви до будь-якої точки фронту. Але для Росії зробити це важче – фронт зігнувся великою дугою. ЗСУ можуть накопичувати сили в центрі цієї напівохопленої Росією території, і в такій ситуації логістика набагато простіша.
Відстань між, умовно кажучи, Сватово на півночі Луганщини та Новою Каховкою під Херсоном для ЗСУ менша у кілька разів.
Тому наступальна операція цілком могла б пройти за сценарієм минулого року, коли в серпні криза під Херсоном передувала наступу під Ізюмом – у такому разі боці, що обороняється, російській армії, довелося реагувати на дві кризи, які знаходилися на великій відстані одна від одної.
Складність тут у перекиданні резервів на велику відстань. У такій ситуації генштабу сторони, що обороняється, доводиться вирішувати вдвічі більш складне завдання на різних напрямках.
Нарешті, удар, завданий у несподіваному місці, може створити справжній хаос у тилу військ, що обороняються.
Російська армія, як відзначають багато навіть проросійських експертів, має проблеми з командуванням, зв’язком, ситуаційною обізнаністю. У разі прориву фронту і плутанини ці проблеми можуть погіршитися, звівши нанівець переваги в чисельності та озброєннях.
Чи вистачить у України сил?
Агентство Reuters 5 квітня опублікувало матеріал, у якому йшлося про те, що для наступу Україна змогла підготувати 40 тисяч військових. Цю інформацію агентство передає з посиланням на анонімного військовослужбовця однієї з нових бригад, і тому дуже приблизна оцінка.
Побічно цю цифру підтверджує витік секретних документів Пентагону, про який минулого тижня повідомила газета New York Times.
У цих документах є інформація про дев’ять готових бригад ЗСУ, а також ще про три, які мають бути готові до кінця квітня.
Тобто чисельність нових частин, згідно з цими даними, може наближатися вже до 50 тисяч підготовлених військових, що цілком відповідає інформації Reuters.
Обидві ці цифри офіційно не підтверджені. Більше того, радник глави офісу президента України Михайло Подоляк назвав витік планів США та НАТО щодо підготовки українського контрнаступу “фотошопом” та “псевдосливом”.
“Що ж стосується реальних планів контрнаступу – безумовно, російські війська ознайомляться з ними першими. Я припустив би, що це відбудеться вже дуже скоро”, – додав він.
Проте Україна справді займається підготовкою ударних сил уже кілька місяців. Тренування проходять на полігонах на території країни та за кордоном, де військових готують інструктори іноземних армій. Це стосується не лише піхоти, а й екіпажів бойових машин, інженерних частин, артилерії, зв’язківців, медиків та багатьох інших, від кого залежить успіх наступу.
Ці війська проводять бойове злагодження лише на рівні невеликих підрозділів, і навіть відпрацьовують спільні бойові дії з технікою, засобами підтримки. Щоправда, зрозуміти, наскільки готові до наступу ці війська, ще важче, ніж визначити їхню чисельність.
Щодо техніки, то й тут важко визначити, наскільки укомплектовані ударні сили ЗСУ. Раніше представники українського керівництва та збройних сил України нарікали на нестачу західної бронетехніки, і, судячи з повідомлень у відкритих джерелах, основних бойових танків, наприклад, в Україну було поставлено лише кілька десятків – явно менше, ніж потрібно для наступу.
Тим часом, як зазначає дослідницька група Oryx, яка відстежує, зокрема, й постачання озброєнь Україні за відкритими джерелами, Польща ще на початку конфлікту поставила українцям понад 250 танків Т-72М та Т-72М1.
Дослідники Oryx зазначають, що переважна більшість поставлених Польщею танків було передано до новостворених механізованих бригад. Ті машини, які не брали участь у боях, за інформацією Oryx, пройшли модернізацію, отримавши, як мінімум, комплекти динамічного захисту від кумулятивних боєприпасів.
Польща також поставила ЗСУ 14 танків Leopard 2A4 та має намір поставити 60 танків ПТ-91 (ліцензійна версія радянського Т-72М1). Окрім польських “Леопардів”, в Україну вже прибули 18 німецьких Leopard 2A6, а також британські Challenger 2 (їх кількість невідома).
Раніше повідомлялося і про інші постачання, зокрема, про передачу Україні Словенією 28 танків М-55С – глибоко модернізованої версії старого рад
кого Т-55 Вони також не були задіяні в бойових діях, і хоча їхня боєздатність набагато нижча, ніж у більш сучасних Т-72, вони цілком можуть виявитися корисними у других ешелонах.
Україна вже отримала зі США 90 важких колісних бронемашин Stryker, БМП Marder, багато спеціальної техніки, включаючи інженерні, командні, ремонтно-евакуаційні машини, колісні броньовані автомобілі різних класів.
На слайдах, які аналізувала New York Times, фігурували навіть танки M1 Abrams, хоча вони, наскільки відомо, поки що до України не доїхали.
Важко сказати, наскільки українське ударне угруповання забезпечене всією необхідною технікою, але в останньому пакеті військової допомоги США бойових машин взагалі не було, зате були БРЕМ, паливозаправники, вантажівки з танковими причепами та мостоукладачі.
Ця допоміжна техніка говорить про наступальні наміри української армії навіть більше, ніж якби американці передали ЗСУ танки.
Де може вдарити Україна?
В обговореннях можливих напрямів ударів ЗСУ найчастіше фігурує Запорізька область.
Це пояснюється тим, що звідти чисто географічно найзручніше наступати у бік Азовського моря – наприклад, у бік Маріуполя чи Бердянська.
По-перше, там зручна для наступу місцевість – рівний степ, небагато міст та річок. По-друге, це дозволило б ЗСУ відрізати угруповання російських військ на лівому березі Дніпра від тих, що знаходяться на Кубані. Крім того, з берега Азовського моря можна було б обстрілювати Кримський міст, остаточно ускладнивши постачання військ у Криму та Херсонській області.
Проте труднощі тут у тому, що небезпека наступу цьому напрямі очевидна й у російського командування, яке, мабуть, мало готуватися до розвитку подій.
На цьому напрямі є кілька великих населених пунктів, наприклад Мелітополь або Токмак, які, швидше за все, вже підготовлені до оборони.
Другий можливий напрямок удару – з боку Херсона у напрямку кримського перешийка. Якби це вдалося зробити, то по рівному степу вийти до перешийка не так складно.
Але тут є ще більша проблема – переправа військ через Дніпро. Якби ЗСУ вдалося б перекинути через річку ударні сили, їх все одно довелося б постачати: переправи надто вразливі для артилерійських, ракетних та авіаційних ударів, а вони, без сумніву, стали б цілями номер один.
Враховуючи, що Росія має ракети “Іскандер”, а також різні авіаційні і морські крилаті ракети, зберегти такі переправи – справа дуже складна, якщо взагалі можлива.
Ще один район, у якому може розпочатися наступ, – Бахмут. Це місто стало символом українського опору, і якби ЗСУ змогли відкинути від нього російські війська, то це не так покращило б ситуацію на фронті, як стало б важливою політичною перемогою.
У цьому районі зібрані боєздатні російські частини, саме тут Росія досягла якихось успіхів, наступаючи на місто і оточуючи його. Проте порядки російських військ, що наступають, дуже вразливі для ударів у фланг, про це також багато пишуть у російських військових каналах.
Напрямок на Бахмут вигідний ще й тим, що цей район розташований ближче до великих логістичних центрів українського угруповання.
Зрештою, є ще район міста Сватове, яке знаходиться під контролем російської армії. Осінній наступ ЗСУ зупинився буквально за 15 кілометрів від цього міста. Зараз, судячи з повідомлень у відкритих джерелах, у цьому районі Росія накопичила досить велике угруповання, наміри якого поки що не очевидні.
З одного боку, ці сили можна задіяти у наступі на ЗСУ, але з іншого – вони ж можуть стати і метою, якщо ВСУ зможе атакувати в обхід цього угрупування, спробувавши його оточити.
Така операція не така вигідна зі стратегічної точки зору, але вона могла б, по-перше, усунути загрозу з боку російських військ під Сватове, а по-друге, у разі успіху, дозволила б Україні звільнити великі території на півночі Луганської області.
Ці можливі напрями ударів ЗСУ активно обговорюються в пресі та соціальних мережах, проте довжина лінії фронту в Україні досить велика, і де насправді може розпочатися український наступ, вгадати дуже важко. Цілком імовірно і те, що жоден із цих районів не стане місцем прориву фронту.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.